Pan Marek Borowski napisał:

>>>> A ty chcesz .. rewolucji ? Powrotu do koni ?
>>> Bynajmniej. Jestem technokrata i daleko mi do checi powrotu do jaskin.
>>> Natomiast zanieczyszczenie spalinami i halasem uwazam za duzy problem i
>>> uwazam iz mozna je ograniczyc zamieniajac np. samochody na elektryczne.
>> Według odnośnych przepisów, samochód elektryczny musi hałasować. Jeśli
>> nie sam z siebie, to powinien mieć zamontowany pod maską głośniczek,
>> który powyżej określonej prędkości robi "brrrrr".
>
> Ale jak mniemam to wg. normy halas nie rosnie w niekoczonosc ze
> zwiekszaniem obrotow. :-). Inna sprawa ze pewnie "polaczki" bede
> montowac 300W wzmaczniacze aby ich "fure" bylo lepiej slychac.

I to jest jedyne źródło problemu -- nadmierny hałas, to wyłącznie sprawka
motocyklistów i innych wariatów. Hałas podstawowy związany jest tylko
z prędkością (powietrze, opony) i nie da się go zmniejszyć przez zamianę
napędu ze spalinowego na ekeltryczny.

>>>> Bo elektrownie przeciez tez truja.
>>> Truja ale IMO mniej po drugie sa duzo bardziej kontrolowalne niz
>>> odpowiadajace im 10000 ludzi ktorzy mysla tylko o sobie.
>> Jeśli chodzi o "trucie" dwutlenkiem węgla i parą wodną, to w świetle
>> faktów (a nie czyichś opinii), wcale nie mniej, a raczej więcej.
> Woda nasaczana CO2 nie jest problemem. Problemem sa wycinane
> katalizatory i ogolnie niski stan techniczny silnika.

To znowu jakieś jednostkowe przypadki, a nie ogólna wada samochodów
spalinowych. Stan techniczny można przecież kontrolować. Za to samochód
elektryczny (albo koń) może przecież kopnąć, jeśli nie jest należycie
utrzymany.

> Pozatym elektrownie emituja gazy wyzej w atmosfere niz samochody
> stojace w korku i mimo wszystko troche dalej od ludzi.

I co, z tego komina nigdy do ludzi nie trafi?

>> Jeśli o inne trucie, to postęp jest ogromny. Mnie się raz zdarzyło
>> w latach 70 po prostu -- pardon maj frencz -- zrzygać w Warszawie na
>> ulicy od smrodu spalin. Teraz, po mimo że samochodów ze 20 razy więcej,
>> aż takich problemów nie ma.
>
> No prosze a ja mam odruch wymiotny prawie codzienne.

A ja nie, choć stoję czasem w korku z otwartym oknem. Niedopalonych
węglowodorów z silników gaźnikowych teraz już nie ma.

> Przestalem jezdzic motocyklem w korkach glownie ze wzgedu na opary diesli.

No to coś dobrego jednak mamy z tych diesli.

>>>> Przewrazliwiony jestes. Ekofaszysta po prostu :-P
>>> Moze troche ;). Generalnie uwazam ze problem ekologi by nie istnial
>>> gdbyby byla odpowienia ilosc ludzi tj. tak ze 100 mniej niz jest teraz.
>> Strach się bać. Bo już byli tacy, co uważali, że gdyby "ich" było 100
>> razy mniej, to by problem nie istniał.
>
> Uwazasz ze nie mam racji ?

Uważam, że to (w najlepszym razie) widzenie tylko czubka własnego nosa.

> Ludzi jest za duzo. Nawet w polsce ktora nie uznaje sie za przeludniona
> nie kazdy zalapalby sie na dzialke 100x100m (wliczajac w dostepny teren
> drogi, lasy, pola uprawne i inne tereny niedostepne).

Liczbę ludzi należy taktować jak daną zewnętrzną, np. stałą grawitacji
albo prędkość światła.

> A IMO max 1os/km2 aby zyc bez konfliktu z natura.

Znowu konflikt własnych opinii z twardymi danymi historycznymi. Największy
"konflikt z naturą" był wtedy, gdy ludzi było kilkadziesiąt razy mniej
niż teraz. Większość z nich nie miała żadnego dostępu do wody pitnej --
żeby nie zachorować, pito wino i piwo, a i tak zdarzały się co jakiś czas
epidemie, które zmiejszały populację o połowę. Wzrost liczby ludzi na
Ziemi, to w dużej mierze efekt uporządkowania stosunków z naturą.

--
Jarek