W dniu 30.07.2020 o 22:30, slawek pisze:
> J-23 <B...@p...fm> Wrote in message:
>> Sprawdzilem u mnie dziala bez problemu co prawda akurat mialem pod reka lazarusa
(ale nie ma znaczenia też tworzy pliki) na domowym sprzecie wiec nie wiem z czym masz
dalej problem.Podsumowując jeżeli wyklucze plik heurystyka się nie odzywa.
>
> Tyle że misiu puszysty heurystyka się nie odzywa - bo jest
> wyłączona - kaput - zdechło - niet heurystyki - no - nihil -
> null.
>
> A ma nie być wyłączona - ale umieć inteligentnie zrozumieć że exe
> nie jest wirusem. Jak? Przestać się podniecać że plik jest nowy i
> że mało znany - choć sprawdzać całą resztę.

No chyba nie rozumiesz działania heurystyki.

Poczytaj jak to działa a dowiesz się że pisząc

"A ma nie być wyłączona - ale umieć inteligentnie zrozumieć że exe
nie jest wirusem. Jak? Przestać się podniecać że plik jest nowy i
że mało znany - choć sprawdzać całą resztę."

Wykazujesz się brakiem znajomości heurystyki tym czym jest i jak ona
działa.

szczególnie mówi o tym cytat "...choć sprawdzać całą resztę."
cała reszta jest sprawdzana po za obszarem wykluczonego exe. Całą reszte
dysku masz sprawdzaną.

A gdzie widzisz różnice? pomiędzy twoim rozwiązaniem a wykluczeniem
pliku? Teoretycznie jest różnica, praktycznie nie ma żadnej Bo jeśli
będziesz miał wyłączaną heurystykę w określonych katalogach a tego
właśnie oczekujesz od Symantec to czy ty heurystykę zrobisz na OFF i
zostawisz samą bazę wirusów czy wykluczysz plik, to nie możesz być pewny
że plik jest 100% wolny od zagrożen, bo tak jak mówiłem baza może nie
mieć akurat tej definicji. Co nie pozwala Ci sie nawet formalnie
powoływać na wykorzystane narzędzie do Skanowania, a po za tym
rozmawiamy tylko o wykluczeniu podczas pracy z kompilatorem. Wersja
finalna powinna być przeskanowana na aktualnych definicjach i przy
włączonej heurystyce

Więc gdzie tu masz problem? Stawiam nawet na to że po podpisaniu
cyfrowym pliku twój problem przestanie istnieć.

Zrozum że twój problem wynika z nieprawidłowego podejścia do sprawy..

Pozdrawiam
J-23

do góry

W dniu 31.07.2020 o 11:25, slawek pisze:
> J-23 <B...@p...fm> Wrote in message:
>
>> Wersja finalna powinna być przeskanowana na aktualnych definicjach i przy
włączonej heurystyceWięc gdzie tu masz problem?
>
> A to tępa pietruszko że finalne wersje programów nie mają
> absolutnie szansy przejścia skanowania - jeżeli nie zaczną być
> używane dostatecznie powszechnie. A nie będą używane powszechnie
> bo Norton (i być może inne) będą zgłaszały false positive - tyle
> że ZU będą je traktowali jako po prostu positive. W ten sposób
> tworzona jest sztuczna bariera wejścia na rynek programów nie
> zaopiniowanych pozytywnie przez Symantec, co samo w sobie
> wyczerpuje znamiona praktyki monopolistycznej. Symantec, bez
> dostatecznych dowodów, używając swoich programów, pomawia
> niezależnych programistów o dokonywanie przestępstw.

Bzdury piszesz. Do tej pory myślałem że fantazjujesz ale ty po prostu
piszesz BZDURY. Jaka sztuczna bariera? Finalnej wersji - dla klienta nie
możesz przeskanować? Bo musi być on (twoj program) używany powszechnie,
wtedy będziesz go mógł zeskanować?

Większych bzdur juź dawno nie czytałem.

>
>> Stawiam nawet na to że po podpisaniu cyfrowym pliku twój problem przestanie
istnieć.
>
> Być może. Ale to czy i jak będzie podpisany - to nie decyzja
> Symanteca. Wymuszanie podpisywania itp. programów to kolejna
> brzydka zagrywka. Dlaczego? Nie chce mi się pisać, zwłaszcza że
> znowu będziesz udawał głupszego niż jesteś. I niekoniecznie jest
> to skuteczne - patrz co się dzieje z Google Play - syfu dużo, co
> parę dni wycofywane appki z malware, ale wszystko
> podpisane.

Wymógł podpisania cyfrowo pliku jest przez większość dostawców systemów
AV. Owszem zdarza się że niektóre AV nie będą zgłaszać problemu a
niektóre jak Norton będą robić takie rzeczy jak w twoim przypadku

>
>> Zrozum że twój problem wynika z nieprawidłowego podejścia do sprawy.
>
> To nie jest mój problem, ale problem Symanteca. Ja mogę po prostu
> wyjeb...ć ich antywirusa z systemu - no Norton no problem -
> paniał Wania? Ale jeżeli MS kiwnie małym palcem w bucie, to
> Norton przestanie móc się instalować w Windows 10. Choćby dlatego
> że MS lansuje własny produkt. A po co MS jakiś norton-srorton
> który blokuje jeden z flagowych produktów MS jakim jest Visual
> Studio? Pomyśl, to nie boli. Więcej: jeżeli powszechną praktyką
> (wśród programistów, ale i ZU) będzie "w razie problemów wyłącz
> Nortona" - i przypadeczkiem świat przez to się nie zawali - to
> czy dalej będzie szansa dymać frajerów na tzw. "subskrypcję"?

Wywód o Microsofcie jest ogólnie nie na temat, to że masz fantazje o
kiwaniu palcem w buzie to nie znaczy że ma to związek z rzeczywistością.

Dalej nie odpowiedziałeś czym różni się twoje podejście od wykluczenia
pliku. Ale nie musisz bo kończę dyskutować w tym wątku bo nie ma sensu,
skoro osoba używająca narzędzia Antyvirusowego po prostu go mówiąc w
skrócie nie umie używać to o czym rozmowa jest ogólnie?

Każdy ma okres próbny ma prawo przetestować produkt przed jego zakupem
więc od jakim "dymaniu na subskrypcje" mowa.

Zainteresowałem się tym wątkiem bo czasami AV potrafią robić cuda ale
akurat problem podnoszony przez Ciebie nie wynika ze złego
oprogramowania a z tego że źle go używasz a to ogromna różnica

Pozdrawiam
J-23

do góry

J-23 <B...@p...fm> wrote:

> Bzdury piszesz. Do tej pory myślałem że fantazjujesz ale ty po prostu

_________________________
/| /| | |
||__|| | Please do not |
/ O O\__ feed the Trolls. |
/ \ Thank You. |
/ \ \ |
/ _ \ \---------------------´
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | _||
/ / \ |____| ||
/ | | | --|
| | | |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ | ||
/ _ \\ | / `´
* / \_ /- | | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

--
Mrówek ucieka z lasu i nagle na swej drodze spotyka leśniczego :
- Co się stało? - pyta leśniczy
- Ktoś zgwałcił słonicę. Wszyscy są podejrzani.

do góry