Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2010-10-27 00:52, Przemysław Kowalik pisze:
>
>>> prawdopodobnie klopotliwa, gdyz poza przychodem z abonamentu uslugi
>>> i ewentualnie przekierowania spadaja przychody z mtr, a dochodzi
>>> koszt utrzymania uslugi.
>> Spadają, ale skoro MTR jest zastąpiony przez FTR, co sprawia, że można
>> liczyć na więcej rozmów przychodzących ze stacjonarnych.
>
> Liczyć można, ale inteligentni ludzie tego nie robią :-)

Inteligentni ludzie w ogóle ignorują wpływy z ruchu przychodzącego :-)?

> Koszt
> świadczenia (taki prawdziwy :-) usługi stacjonarnej i komórkowej jest w
> zasadzie taki sam, może na niekorzyść stacjonarnej (bo być może trzeba

Chodzi Ci o usługę stacjonarną w sensie numeracyjnym (podłączoną przez
GSM) a nie w sensie technologicznym (=PSTN)? No, faktycznie chyba nie ma
powodów, żeby to kosztowało inaczej. BTW, czy dużo kosztuje utrzymywanie
"stacjonarności" tzn. pilnowania, żeby stacjonarny SIM nie zadziałał
przypadkiem poza home zoną :-)?

> było uruchomić kolejny punkt styku), więc zysk (nie mylić z przychodem)
> jest niski. A skuteczne rozgłoszenie nowego numeru stacjonarnego jest
> już coraz trudniejsze.

Co rozumiesz przez "rozgłoszenie" i to do tego "skuteczne"?
Poinformowanie ewentualnych zainteresowanych, że dany nr istnieje i
można nań zadzwonić?


Przemek