W ciagu kilku ostatnich miesiecy mialem okazje obserwowac fotografow przy
obsludze kilku imprez, nazwijmy je masowych.
Moja uwage zwrocil fakt ze przewaga ilosciowa uzywajacych aparatow marki
nikon nad "canonierami" byla jak 5:1.
Z czego to wynika, ze fotografujacy zawodowo wybieraja nikona (a moze to co
ja zaobserwowalem to tylko przypadek). Wsrod tych nikonow byly D200, D300.
Czy za powiedzmy kwote 5-10 tys. zl kupic mozna znacznie lepszy zestaw do
"obslugi" takich imprez pochodzacy od nikona niz od canona ?


PS
Nie jest moim celem wywolywanie kolejnej wojny systemowej

do góry

On 23 Sie, 12:13, "Hue Saturation" <n...@n...post.pl> wrote:

> Nie jest moim celem wywolywanie kolejnej wojny systemowej
A co jest Twoim celem?


StaM

do góry

Uzytkownik "StaM" <a...@y...com> napisal w wiadomosci
news:e3ed7320-2869-48d9-b44a-801250daf503@r42g2000yq
j.googlegroups.com...
> On 23 Sie, 12:13, "Hue Saturation" <n...@n...post.pl> wrote:
>
>> Nie jest moim celem wywolywanie kolejnej wojny systemowej
> A co jest Twoim celem?

W poscie postawilem pytania.
Jezeli jestes w stanie na nie odpowiedziec to odpowiedz - tylko tyle chce.

do góry

osobiście uważam, że to wyłącznie kwestia mody - uuuuuuuuu i się zacznie
;))))))))

ale tak naprawdę myślę - uważam, że obydwa systemy oferują bardzo dobą
jakość, reszta i tak zależy od najsłabszego elementu który może wszystko
spieprzyć albo stworzyć - tego czegoś z pustką między uszami za okiem
wizjera ;)))))))

Nikon uchodzi za markę "profesjonalną" i taką "odporną na czołg, pyło-wodo
szczelną" no i wogóle ach ech. pewne środowiska wytwarzają mody i tutaj
uważam jest właśnie to. po prostu nie wypada nie mieć nikona ;))))))

osobiście mam Canona i rozmowy typu co jest lepsze uważam są bzdurne- sam
nie jestem człowiekiem który opluje Nikona - to też dobry sprzęt. ale skoro
decydujesz się na jakiś system, który uważam ze w jednym jak i drugim
przypadku oferuje to samo, to trzeba sobie dorobić jakieś teorie, żeby swój
wybór dodatkowo umotywować ;)

ja jednak wolę robić zdjęcia, zgłębiać dany system nowymi szkiełkami, niż
ciągle myśleć czy dobrze zrobiłem.

moim subiektywnym odczuciem Canon pasuje mi lepiej i tyle - Nikon tez jest
dobry. cała ta walka systemowa to jedna wielka kicha zwolenników świąt
bożego narodzenia i ich przewagi nad wielkanocą.




--


Sebastian

do góry

>W ciagu kilku ostatnich miesiecy mialem okazje obserwowac fotografow przy
>obsludze kilku imprez, nazwijmy je masowych.
> Moja uwage zwrocil fakt ze przewaga ilosciowa uzywajacych aparatow marki
> nikon nad "canonierami" byla jak 5:1.
> Z czego to wynika, ze fotografujacy zawodowo wybieraja nikona (a moze to
> co ja zaobserwowalem to tylko przypadek). Wsrod tych nikonow byly D200,
> D300.
> Czy za powiedzmy kwote 5-10 tys. zl kupic mozna znacznie lepszy zestaw do
> "obslugi" takich imprez pochodzacy od nikona niz od canona ?


ostatnio ten temat mialem na tapiecie moge podac Ci moje wnioski odnoscie
foto
reporterskiej z naciskiem na sluby. W tej chwili niema nic lepszego od
Nikona
i jego AFa w kategorii FF i zakresie 12 Mpix. W cropach nie wiem jak jest
u Nikona ale system Canona jest do dupy, zakres 1600ISO jest _wedlug mnie_
nie uzywalny jesli pozna ise mozliwosci matryc FF i nawet starego 5D.
Budujac
zestaw teraz kupowalbym nikona. Z czym to jest zwiazane?
Zdecydowanie drozsze szkla od Canona, mowie o topowej szklarni. Majac juz
zbudowana szklarnie i system canona przesiadka jest cholernie nieoplacalna

Roger
--
Marcin Roger Pojałowski
http://wrota-bieszczadow.pl ; http://studio-roger.pl
tel: 509-872-935 GG:27797

do góry

> Moja uwage zwrocil fakt ze przewaga ilosciowa uzywajacych aparatow
> marki nikon nad "canonierami" byla jak 5:1.

Od niedawna, poza tym trend mocno widoczny w Polsce - niekoniecznie na świecie.
No i głównie w kotlecie, a nie w niusach na przykład.

> Z czego to wynika, ze fotografujacy zawodowo wybieraja nikona (a moze
> to co ja zaobserwowalem to tylko przypadek). Wsrod tych nikonow byly
> D200, D300. Czy za powiedzmy kwote 5-10 tys. zl kupic mozna znacznie
> lepszy zestaw do "obslugi" takich imprez pochodzacy od nikona niz od
> canona ?

D200 to nie najlepszy i trochę już stary wybór, ale D300 z MB-D10, 17-55/2.8 i
np. SB-800/900 to niezły zestaw.
Do tego jakieś 70(80)-200/2.8 i obskakujesz wszystko jeśli chodzi o kotlet.

Czy za 5-10k można kupić lepszy zestaw? Hmmm... D300 + BP + krótkie szkło +
lampa - wychodzi zdecydowanie powyżej 10k (5k+1k+4.5k+1.5k - bardzo
orientacyjnie). Chyba że używane, ale sądzę że nie o to chodzi :-)

A czemu Nikon? Zbiorowa histeria i migracja na Nikona zaczęła się po premierze
D3 - niszkoszumiąca matryca i bardzo dobry AF (choć podobno nie najszybszy).
Później weszło D700 i znowu dodając MB-D10 robi się bardzo fajna maszynka.

Zresztą nie ma się co dziwić - gdy porównuje się obrazki z wysłużonych już 1D
mkIIn (iso800) i np. D300 (iso1600 i więcej) to z jedynki nie ma co zbierać.

Itp. itd ;-)

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

> Zdecydowanie drozsze szkla od Canona, mowie o topowej szklarni.

Serio Canonowe słoiki są droższe?
Ostatnio słyszałem coś odwrotnego i dlatego tak mnie to zaciekawiło.

Ale domyślam się, że możesz np. mówić o stałkach, bo tak na pierwszy rzut oka
(dobra - raczej z pamięci) ceny zoomów 2.8 są raczej porównywalne.

> Majac
> juz zbudowana szklarnie i system canona przesiadka jest cholernie
> nieoplacalna

To jest zawsze przerąbane ;-)

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

>
> D200 to nie najlepszy i trochę już stary wybór, ale D300 z MB-D10,
> 17-55/2.8 i np. SB-800/900 to niezły zestaw.
> Do tego jakieś 70(80)-200/2.8 i obskakujesz wszystko jeśli chodzi o
> kotlet.


No dobrze, to jesli chodzi o "kotlet", a inne dziedziny np. sport.
Podczas transmisji sportowych (przynajmniej niektorych) bieli sie od
canonowskich L-ek.
Czy w reportazu sportowym canon trzymna sie mocno czy tez zaczyna dominowac
nikon ?

Pozdrawiam

do góry

Hue Saturation pisze:

> No dobrze, to jesli chodzi o "kotlet", a inne dziedziny np. sport.
> Podczas transmisji sportowych (przynajmniej niektorych) bieli sie od
> canonowskich L-ek.
> Czy w reportazu sportowym canon trzymna sie mocno czy tez zaczyna
> dominowac nikon ?

Ktoś nie tak dawno pokazywał zdjęcie z Olimpiady, czy innych dużych
zawodów. Na zdjęciu była uwieczniona loża fotoreporterów. Liczyliśmy
proporcje - Canon vs. Nikon. Było pół na pół.
(może to nie było p.r.f.c a forum Pentaksa, już nie pamiętam).


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Paweł W. wrote:
> Ktoś nie tak dawno pokazywał zdjęcie z Olimpiady, czy innych dużych
> zawodów. Na zdjęciu była uwieczniona loża fotoreporterów. Liczyliśmy
> proporcje - Canon vs. Nikon. Było pół na pół.
> (może to nie było p.r.f.c a forum Pentaksa, już nie pamiętam).

Co olimpiada jest liczenie szkiełek :) A proporcje są raczej wynikową
dostępnej optyki, bo jedynie canon i nikon mają odpowiednie armaty. Gdyby
pentax wypuścił 7 rurek dalekosiężnych pewnie i on by się znalazł w
rankingu :)

d.

do góry