On Fri, 29 Apr 2022 00:32:41 +0200, Marek wrote:
> On Thu, 28 Apr 2022 23:51:11 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
>> Cały czas czekam, aż ktoś mi da przekonywujący dowód, że obecny
>> stan
>> techniki wojskowej to vidicony i TO-3 i nie da się nic innego.

Widicony juz chyba dawno nie. Nie wiem czy dzialaly na cieplo
Teraz jakies matryce ... CdS, PbS, a moze i "bolometry".

Kamera video ... nie dziala w nocy. W chmurze, we mgle.
Ale czy takiej nie ma ... czesto chyba jest.

> Generalnie mam identyczne zdanie w tej kwestii. Jednak
> profilaktycznie zakładam, że skoro czegoś jednak nie ma (w
> zastosowaniu) to niekoniecznie to wynika z średniowiecznych poglądów
> współczesnych projektantów (nie tylko radzieckiej) techniki
> wojskowej.
> Nadzwyczajne (twoje) twierdzenia (że da się w warunkach bojowych z
> "matrycą z AI" wbrew temu co się produkuje obecnie) wymagają
> nadzwyczajnych dowodów, jakie musisz przedstawić. Chyba inaczej się
> nie da bo wygląda na to, że stoisz kontrą do współczesnej techniki
> wojskowej. Ja nie kpię, też jestem ciekaw czy się da.

No nie wiem - Javeliny chyba maja aktywne przetwarzanie obrazu.
Tomahawki tez cos maja, nawet jesli to nie jest obraz widzialny.
A mialy to daaaawno temu.

rakiety przeciwokretowe tez cos ciekawego muszą mieć, nawet jesli
to "matryca radarowa".

Swoja droga interesuje mnie ta technika radarowa - srednia rakieta
p-lot ma chyba za mała srednice na precyzyjny radar.
Przeciwokretowa ma chbyba z pol metra srednicy ... zawsze to lepiej,
ale czy nie za mało?

No, skrzydelka moze miec, to rozmiar anteny rosnie.

J.