On Tue, 22 Mar 2022 12:24:25 +0100, Marek wrote:
> On Tue, 22 Mar 2022 09:08:04 +0100, jacek pozniak
> <j...@f...pl> wrote:
>> Tak jak heby mówił; siarczek ołowiu, w nowszych konstrukcjach
>> chłodzony.
>> Poza tym niewiele ciekawego co może rajcować, no może to
>> naprowadzanie
>> laserowe, przez oświetlanie, no i że ta wiązka zakodowana jest.
>
> No ale mnie interesuje czemu nie nadaje się współczesna ultraszybka
> analiza obrazu.
> No chyba, że ktoś już wytłumaczył ale przeoczyłem. Roboczo ma razie
> pomijamy kontrargumenty typu:
> - w nocy nic nie widać (co z tego, można za to walić konkretnie w
> dzień, w nocy to się odpoczywa)

Jak sie przeciwnik dowie, to przyleci w nocy.
A w dzien ... ani nie bedzie do czego walic, bo nie przyleci,
ani komu, ani z czego, bo przeciez w nocy przyleciał.

> - współczesnie dostępne cywilne metody analizy obrazu są za wolne
> (kontrowersyjne, bo dlaczego mamy się upierać przy cywilnych a nie
> "military grade")

A te military grade sa lepsze?

> - za drogie (?)

Raczej nie.
Te nowoczesne rakiety i tak drogie.

No chyba, ze cywilny komputer za 1k$, w wersji "military grade"
kosztuje 100k ...
Gdzies tam jeszcze jest kwestia zasilania, nastawiasz cywilnych
komputerow na 1kW, i jak to zasilic ?

> Jedyny pierwszy kontrargument jaki tłumaczy taki stan rzeczy to taki,
> że taki system spowodowałby kompletną bezbronność średnio
> współczesnego helikoptera, powystrzeliwane by były jak kaczki i
> pewnie jakaś konwencja taką broń by szybko zabroniła.

A gdzie tam.
Ale moze producenci chca jeszcze zarobic na helikopterach i trzech
generacjach rakiet :-)

> Drugi (bardziej prawdopodobny) to taki, że bardzo szybko (?)
> zastosowano by system defensywny (są takie) do odstrzału takiej
> rakiety (a nie próby zmylenia jej),

Zapewne, ale rakietka mala. Poza tym skoro chcesz trafic w mala
rakietke, to w helikopter trafic jeszcze latwiej ...

> Więc nie ma parcia na R&D.

Mysle, ze jest.

J.