On Thu, 20 Feb 2014, Myjk wrote:

> Thu, 20 Feb 2014 00:26:27 +0100, mk4
>
>> Jak nie umozliwia kiedy umozliwia...
>
> OK, umożliwia, po zmianie pasa ruchu na skrzyżowaniu. Ale turbinówka
> powinna mieć to do siebie, że wystarczy się dobrze ustawić przed
> skrzyżowaniem i powinno się bez zmiany pasa ruchu na skrzyżowaniu pojechać
> tam gdzie się chce -- w tym zawrócić. Jeśli jest inaczej, to jest bubel.

Marudzisz. Trochę ;)
Przy dwu pasach musiałbyś wewnętrzny pas mieć "bezturbinowy".
Wyrzekałbyś, że to "półturbina".
Przy czterech kierunkach wylotowych potrzebowałbyś czterech pasów.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 19 Feb 2014, Myjk wrote:

> Wed, 19 Feb 2014 15:35:34 +0100, Ariusz
>
>> To, że ci zajechał drogę na zjeździe nie nie ma wątpliwości choć patrząc
>> na tak wymalowane linie sam może miałbym problem w którym momencie zjechać.
>
> Nie wiesz co oznacza strzałka prosto-lewo i strzałka w prawo przed
> skrzyżowaniem i że jak się jedzie z pasa oznaczonego strzałkami prosto-lewo
> to się nie skręca na skrzyżowaniu w prawo z tego pasa?

W sprawie formalnej - sprawa jest poruszona gdzieś wcześniej.
Skąd wiesz, że on jechał z pasa "prosto-lewo"?
A jeśli, jak ktoś pytał, zawracał? (wtedy musiał zmieniać pas
na rondzie, *gdzieś*, spory o to który zły wybór jest gorszy
można zostawić na boku).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 19 Feb 2014, Budzik wrote:

> Zreszta powody mnie nie interesuja - mógł niedowidziec, mógł być pijany
> albo po prostu głupi - w kazdym razie takich debili za kazdym razem ktos
> powinien na drodze zatrzymać i sprawdzic czy aby nie po flaszce albo po
> amfie.

Tak z czystej ciekawości - po flaszce albo po amfie zamknąć, a jak
trzeźwy to puścić wolno?

> Nikt normalny tak nie jedzie.

Ba.
Mnie zawsze intryguje logika przedstawiona wyżej.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 20 Feb 2014, Budzik wrote:

> Użytkownik mk4 m...@d...nul ...
>
>> No o tym mowie - ze jesli dziadek tam mykal i chcial w tym jedynym
>> miejscu przeskoczyc na pas zeby zjechac pozniej (a zgodnie z
>> oznakowaniem legalnie tylko w tym miejscu mogl to zrobic) jak anacron
>> to znaczy ze anacron wymusil (taka sytuacja to moje domniemanie, bo
>> nie widac tego na filmie).
>> Oczywiscie dziadek mogl wiele innych rzeczy zrobic - zatrzymac sie i
>> mimo wszystko zmienic pas w tym miejscu.
>>
> Naprawde w to wierzysz?

Jest możliwe. Możemy jedynie polegać na rzetelności ewentualnego
wyjaśnienia anacrona, z prawdopodobnym iż nie pamięta skąd wjechał
dziadek.

> Wjezdzaja na rondo, po lewej od anacrona wjezdza inny samochód.

Wedle polskich jednostek miary, "daleko z przodu" :>, kary za
"niezachowanie odstępu" nikt nie stosuje.

> Nikt nie trąbi.

Z opisu wynika, że to głównie na dziadka trąbią ;)
Inna sprawa, że fakt, że ktoś mu zajechał drogę nie uprawnia go jeszcze
do "wciśnięcia się" w innym miejscu.

> Ale oczywiscie mozemy załozyć ze anacron zle spojrzał na tego kierowce 20
> km wczesniej i dlatego ten najpierw zajechał mu droge na rondzie

Właśnie chodzi o wersję, że nie jechali obok siebie.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 20.02.2014 12:06, Gotfryd Smolik news pisze:
> Jest możliwe. Możemy jedynie polegać na rzetelności ewentualnego
> wyjaśnienia anacrona, z prawdopodobnym iż nie pamięta skąd wjechał
> dziadek.

Sprawdziłem zapis, od strony Łodzi nie jechał, a przynajmniej nie
wyprzedzałem go wcześniej. Nie mam zielonego pojęcia. To prawdziwa
odpowiedź.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

On Wed, 19 Feb 2014, Shrek wrote:

> On 2014-02-19 18:13, Budzik wrote:
>
>> W wyprzedzaniu niebezpieczesntwa nie widzisz, za to w zatrzymaniu kierowcy
>> ktore przeciez nie było jakies nagłe juz tak?
>
> Może mi ktoś wyjaśnić z jakiego powodu nasz Szeryf wpadł na pomysł zabawienia
> się z znienawidzoną policję i dokonywania zatrzymania? Jedyny pomysł jaki mi
> przychodzi, to że miał podejrzenia co do promili.

A to niby z jakiej paki?
Ponowię zadane gdzieś wcześniej pytanie: jedzie ktoś "dziko".

Za podejrzenie "promili" - można go zatrzymać, poklask powszechny,
złapano bandytę itede.
Za to jak trzeźwy - nijak, wolność osobista naruszona, zamach na
prawa obywatelskie, jak tak można i w ogóle.

Zwracam uwagę, że zupełnie pomijam fakt, czy jeden dyskutant z drugim
trzyma się wersji "zatrzymywać" czy przeciwnie.
Mi jedynie wychodzi, że zupełnie bez znaczenia dla mnie, czy zabije
mnie trzeźwy czy pijany - skoro zabije przez to, JAK JEDZIE.

> Może ścieżka dzwiękowa coś
> wyjaśnia, ale wyciszyłem ze względu na niską wartość merytoryczną wypowiedzi.

Co niby wyjaśnia? :>
"słuszność zatrzymania" nie mającą najmniejszego związku z jazdą?

pzdr, Gotfryd

do góry

Thu, 20 Feb 2014 11:48:24 +0100, Gotfryd Smolik news

> Marudzisz. Trochę ;)

Tak, poza tym że to w ogóle nie powinno być rondo przy takich gabarytach.

--
Pozdor Myjk

do góry

On Wed, 19 Feb 2014, Budzik wrote:

> Użytkownik Hinek h...@f...pl ...
>
>> Szkoda słów, myślę że policja to doceni i oceni.
>>
> A moze odniesiesz sie do wyprzedzania tego dziadka?
> Podobało ci się?
> Uwazasz ze to normalne zachowanie na drodze, gdzie powodzenie manewru
> wyprzedzania uzależnione jest od hamowania samochodu wyprzedzanego oraz
> tego jadącego z naprzeciwka?

Ale z tego jest nagranie, i tak sporządził "powiadomienie", więc w sumie
działanie jest niespójne.
Do kompletu brakuje jeszcze końcówki zatrzymania dziadka - jak sam
stanął i "dał sobie przetłumaczyć", to zatrzymanie "żeby nie donosić
na policję" miałoby jakiś sens.
Ale skoro i tak "powiadomił i podesłał", czyli zdał się na ocenę policji,
to jaka logika w tym, żeby dziadka traktować INACZEJ niż np. TIRmana
z obcą rejestracją albo zestaw "dużych napakowanych", których pewnie
by NIE zatrzymywał?

<OT>
W sumie plus z flejma jest taki, że udało mi się zadać pytanie,
w czym dyskutanci widzą powód do zatrzymania, na podstawie
"stylu jazdy", przykładowego "ewentualnego pijanego" oraz - co
równie ważne - niezatrzymywania niepijanego :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia pięknego Thu, 20 Feb 2014 11:27:27 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

> W dniu 2014-02-20 11:23, masti pisze:
>> Dnia pięknego Thu, 20 Feb 2014 09:31:37 +0000 osobnik zwany Budzik
>> napisał:
> (...)
>>>> o ile miąłbyś swiadomość, ze zrobiłeś źle. A wtedy byś tego manewru
>>>> nie zrobił
>>>
>>> Hmmm... znaczy nie popełniasz błędów?
>>
>> owszem popełniam jak każdy
>>
>>> Zreszta jeżeli dziadek nie miał
>>> swiadomości, ze źle wyprzedzał to tym bardziej należało go zatrzymać.
>>
>> zatrzymujesz każdego kto popełnił błąd na drodze? To bym chyba do pracy
>> jechał tydzień.
>
> Dwa. Jeden tydzień na zatrzymywanie innych przez Ciebie, drugi na
> zatrzymywanie Ciebie przez innych.

a jak podniosłoby się bezpieczeństwo. Wszyscy staliby i dyskutowali. Zero
wypadków!



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>>>>> Czy widząc samochód, który próbuje Cię zatrzymać zatrzymujesz się ?
>>>>> Ja nie, i jeżeli mam możliwość to zgłaszam taki fakt na policję
>>>>> podając miejsce i numery rejestracyjne samochodu. Czasami tak się
>>>>> zdarzało na A4 gdy osoba o śniadej cerze próbowała w ten sposób
>>>>> postepować.
>>>>>
>>>>> SM nie ma takich uprawnień więc co dopiero jakiś ORMOwiec.
>>>>>
>>>> Nie zdarzają mi się takie sytuacje. Ale jakbym wiedział, ze przed
>>>> chwilą odpierdzieliłem taki manewr to pewnie rozumiałbym po co mnie
>>>> zatrzymują i zwyczajnie bym przeprosił.
>>>
>>> o ile miąłbyś swiadomość, ze zrobiłeś źle. A wtedy byś tego manewru nie
>>> zrobił
>>
>> Hmmm... znaczy nie popełniasz błędów?
>
> owszem popełniam jak każdy
>
No to co piszesz ze: jakbys wiedział, to bys tego manewru nie zrobił?

>> Zreszta jeżeli dziadek nie miał
>> swiadomości, ze źle wyprzedzał to tym bardziej należało go zatrzymać.
>
> zatrzymujesz każdego kto popełnił błąd na drodze? To bym chyba do pracy
> jechał tydzień.

Ad absurdum?
Przeciez nie chodzi o kazdy bląd!

do góry