On Wed, 19 Feb 2014, Shrek wrote:

> On 2014-02-19 18:13, Budzik wrote:
>
>> W wyprzedzaniu niebezpieczesntwa nie widzisz, za to w zatrzymaniu kierowcy
>> ktore przeciez nie było jakies nagłe juz tak?
>
> Może mi ktoś wyjaśnić z jakiego powodu nasz Szeryf wpadł na pomysł zabawienia
> się z znienawidzoną policję i dokonywania zatrzymania? Jedyny pomysł jaki mi
> przychodzi, to że miał podejrzenia co do promili.

A to niby z jakiej paki?
Ponowię zadane gdzieś wcześniej pytanie: jedzie ktoś "dziko".

Za podejrzenie "promili" - można go zatrzymać, poklask powszechny,
złapano bandytę itede.
Za to jak trzeźwy - nijak, wolność osobista naruszona, zamach na
prawa obywatelskie, jak tak można i w ogóle.

Zwracam uwagę, że zupełnie pomijam fakt, czy jeden dyskutant z drugim
trzyma się wersji "zatrzymywać" czy przeciwnie.
Mi jedynie wychodzi, że zupełnie bez znaczenia dla mnie, czy zabije
mnie trzeźwy czy pijany - skoro zabije przez to, JAK JEDZIE.

> Może ścieżka dzwiękowa coś
> wyjaśnia, ale wyciszyłem ze względu na niską wartość merytoryczną wypowiedzi.

Co niby wyjaśnia? :>
"słuszność zatrzymania" nie mającą najmniejszego związku z jazdą?

pzdr, Gotfryd