On 2014-02-20 10:00, Budzik wrote:


> Dlatego staram sie spojrzec na sytuacje pomijając osobę ktora pisze.
> Zwałszcza ze jest film, a nie gołe opowiadanie.

Trudno oddzielać zeznanie od wiarygodności swiadka. A na filmie widać,
co widać, czego nie widać to nie widać.

>> który twierdził, że dziadek
>> notorycznie przekraczał oś, mimo, że na filmie przekroczył raz (przy
>> wyprzedzaniu)
>
> Tak, tego tez nie widze, a nwet gdyby to nie widze w tym nic złego. Ot
> polepszanie widoczności.

No właśnie - jak przychodzi co do czego i można powiedzieć sprawdzam, to
wychodzi że Anacronis "łże jak naoczny świadek";)

>> i który twierdzi, że jechał za gościem kilkadziesiąt
>> kilosów i nie zaważył przez ten czas że prowadził dziadek a nie
>> naćpany gówniarz. Cała ta historia kupy się nie trzyma, poprzednie też
>> nie - więc pozostane przy swoim - po prostu mu nie wierzę.
>>
> A tu akurat zazdroszcze wzroku.
> Ja jechałem ostatnio tez kilkadziesiat i nie wiem kto prowadził.
> Jak to można zauważyź jadąc za kimś?

Na pewno można po wyprzedzaniu spojrzeć w lusterko zamiast bawić się w
szeryfa żeby sprawdzić czy to nie małolat na haju.

>> W takim, że rzadko mi się zdarza jechać kilkadziesiąt kilosów za kimś.
>>
> A mi sie zdarzyło.
> Nie planowałem, po prostu tak wyszło.
> Wiec jak widac - zdarza się.

Dlatego napisałem że rzadko.

> Czyli nie wiesz jak ale wiesz ze nie tak, jak w opisywanej sytuacji. Hmm...

No raczej nie tak. Nie zdarzyło mi się jeszcze dokonywać obywatelskiego
zatrzymania z powodu że ktoś mi drogę zajechał albo niebezpiecznie
wyprzedzał. A jeśli za nim jechał kilkadziesiąt kilosów, to byłby raczej
pewny czy ktoś napruty czy nie nie znacznie wcześniej i wtedy należałoby
interweniować. BTW - może ktoś zna okolice i okaże się czy to
zatrzymanie to kilkadziesiąt kilosów od Sieradza;)

Shrek.