W dniu 2012-11-10 21:16, Myjk pisze:
> Sat, 10 Nov 2012 19:47:08 +0100, anacron
>
>> W efekcie, jak ktoś o tym wie, to może się nocą
>> pakować na czerwonym 1 on1 na skrzyżowanie, byle
>> z tej z pierwszeństwem. Chciałbyś kilka kolejnych
>> przykładów tej precyzyjności przepisów?
>
> Nie chcę. Właśnie sam potwierdziłeś, że to nie prawo jest problematyczne
> samo w sobie, tylko bezczelni ludzie. A na takich nie ma siły, choćby nie
> wiem jak szczelne było prawo. Że sobie wynajdziesz parę przykładów
> potwierdzających twoją tezę też niewiele zmienia. Nie widzisz bowiem, że to
> prawo w zdecydowanej większości przypadków działa POPRAWNIE.

Nie! Ale ja robię od 80 do 120 kkm i moje spostrzeżenia mogą być nieco
odmienne od kogoś kto rocznie robi od 10 do 20 kkm. :) Podałem jeden
konkretny przykład ze skrzyżowaniem sterowanym sygnalizacją i to bardzo
poważny problem. Czemu mają służyć owe przepisy? Napiszesz
bezpieczeństwu. Bzdura gdyby chodziło na prawdę o bezpieczeństwo
wystarczyłoby wprowadzić obowiązkowe przeprowadzane co 5 lat tylko w
Państwowych Ośrodkach medycyny Pracy badania psychotechniczne dla
wszystkich kierowców. Implikacji byłoby kilka, raz na drogach byliby
tylko ludzie posiadający predyspozycje do prowadzanie samochodu i
stosowny do tego stan zdrowia, co najmniej 30-40% ludzi obecnie
posiadających PJ by je utraciło, a więc zrobiło by się ludniej i na
drogach i na parkingach. W efekcie liczba wypadków spadła by drastycznie
i nagle okazałoby się, że spora cześć z tych tak zwanych przepisów,
ograniczeń etc. od początku była kompletnie niepotrzebna. A panowie
policjanci zamiast przyspawywać się do radarów i lidarów co dzień
mogliby w końcu zając się inną pożyteczną pracą (o SM, która w końcu
zamiast rozstawiać FR mogłaby się zając psimi kupami nie wspomnę).
Problemem nie jest bezmyślność ludzi (pomijając kilka promili wyjątku) a
to, że nigdy nie powinni oni dostać PJ do reki z powodu braku
predyspozycji do prowadzenia pojazdu.