Sat, 10 Nov 2012 15:00:15 +0100, Krzysztof 45

> Oczywiście. Sądy nie maja z nimi problemów.

Sądy mają problemy z rozstrzyganiem, bo opierają się na zeznaniach
świadków. Zazwyczaj sprzecznych zeznaniach dwóch stron, bo większość nie
potrafi się przyznać do swojego błedu. Dlatego sądy mają problemy, a nie
dlatego że prawo jest niejasne.

>> To przez nas, ludzi, wymuszajacych swoje
>> bezwzględne pierwszeństwo "prawo jest kulawe".
> No to przepisy są kulawe czy poprawne i jasne?

Przeczytaj ze zrozumieniem co napisałem,
nie będziesz się musiał głupio dopytywać.

>> Pieprzenie, że przepisy są sprzeczne i są robione pod "rząd" i jego
>> "kolesi" graniczy z paranoją, którą nie od dziś tu prezentujesz.
> Paranoja powiadasz.

Dokładnie. Poniżej przykład twojej paranoi:

> Ty oprócz TVNu coś innego oglądasz lub czytasz?

Skąd wziąłeś założenie, że oglądam tylko TVN, albo czytam tylko ich
witrynę? Czytam tylko, jak ktoś wrzuci linka i mnie temat wątku zaciekawi.
Poza tym, wcale. Myślisz, że jak ktoś ma odmienne zdanie od twojego, to
odrazu musi być "wyznawcą" TVN? Twoja paranoja jest bardziej rozwinięta niż
początkowo sądziłem.

> Takimi wyrokami czy to uniewinniającymi sprawcę czy skazującego go w
> identycznych sprawach mogę Ciebie zasypać. I gdybyś się miał posrać,
> racjonalnie nie wytłumaczysz czemu jeden za ten sam czyn będzie siedział
> a drugi będzie uniewinniony.

Gdybyś miał się "posrać", to nie znajdziesz takiego samego czynu. ZAWSZE są
jakieś różnice. Co więcej nawet tę samą sytuację można przedstawić w różny
sposób. Ale że masz zbyt ograniczony umysł i opierasz się tylko na bzdetach
które wypluwają z siebie dziennikarzyny czy co gorsza, blogerzy, to masz
taki właśnie rezultat. I upraną mUzgownicę.

--
Pozdor Myjk