W dniu 2020-07-24 o 20:49, Shrek pisze:
> W dniu 24.07.2020 o 20:41, Irokez pisze:
>
>>> Martwy przepis nic nie wnosi.
>>
>> Tak jak martwe jego egzekwowanie na kierowcach.
>
> Dlatego ja jestem za tym, żeby go usensownić a potem jebać, karać i nie
> wyróżniać. Za nieustąpienie pieszemu 500 PLN. Kamery się szybko zwrócą.
> Ale jebać z sensem a nie "panie kierowco - na praktycznie to pan się
> zatrzymał, ale kolka się jednak kręciły"

Z tym sensem jest problem, kiedy w Policji słupki z ilością mandatów
mają bezwzględne pierwszeństwo nad faktycznym bezpieczeństwem.

>> Gumisie wolą w polu za miastem na 2-pasmówce łapać za przekroczenie
>> prędkości o 30
>
> Oczywiście masz rację. Ale sam przyznaj - czy receptą na kulsona w
> krzakach jest fikcyjny nakaz stopu na zielonej strzałce? No nie.
>

Ale on nie jest fikcyjny, tylko jest w PORD i ma sens. Może nie wszędzie.
Mam u siebie krzyżówki, gdzie po skręcie w prawo jest rozbiegówka i
jedynie na pieszego uważam który ma zielone na moim pasie pomiędzy
chodnikiem a wyspą (przechodzi na 2 etapy), a mam też takie, gdzie nie
ma rozbiegówki, mam pieszego przechodzącego od chodnika do wyspy, oraz
ci z poprzecznej drogi po mojej prawej, kiedy mają zielone w ich lewo
(czyli na pas obok mnie gdzie stoję) mają też możliwość zawrócenia -
czyli jadąc na strzałce mam dwie możliwe sytuacje kolizyjne: z pieszym
idącym chodnik-wyspa i z samochodem który ma zielone i zawrócił.
Więc żeby nie było, że 7109 wpada na pełnej piździe a potem się wykręca
"miałem przecież zielone a ten mi zawrócił i w drzwi wjechał",
bezpieczniej dać stopa i niech sprawdza czy może jechać.

W każdym razie jak też zauważasz trzeba gruntownie i z sensem
usystematyzować przepisy, rzeczywistość i egzekwowanie.


--
Irokez