W dniu 2010-06-04 12:39, Krasnal pisze:

> Zdjęcia zdjęciami, ale mam pytanie jak sprawuje się ten Pantax? Siedzę w
> tym systemie i mógłbyś w skrócie opisać jakie zauważyłeś totalne zalety
> oraz wady tego body?

Och, setki stron na ten temat masz na www.pentax.org.pl.

do góry

W dniu 2010-06-04 04:26, tomikiru pisze:
> Pełno jest takich zdjęć, nie masz się czym chwalić. Namów jakiegoś boćka
> albo swją teściową na rozbieraną sesję i wtedy się pochwal
>

Chociaż bociany widuję często, to jednak nigdy w takiej sytuacji. Było
to dla mnie dość egzotyczne doświadczenie. A i zdjęć takich nie
widziałem. Myślałem, że będą jakimś fajnym przerywnikiem w dyskusji o
ogniskowych i szumach.
Artystyczne też nie miały być (ktoś o gniotach coś napomknął).

do góry

W dniu 2010-06-04 09:05, Robert_J pisze:
> A trzecie? Hmmmm.... mogłeś chociaż obciąć to lusterko ;-))))

Na początku tak chciałem zrobić. Potem stwierdziłem, że lepiej jest
jednak z lusterkiem, bo pokazuje, z jakiej odległości było robione tamto
zdjęcie.

do góry

In article <hu9fft$daq$1@news.onet.pl>,
"Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:

> Jak wiadomo - najlepszy aparat to ten, który jest pod ręką i działa. Tym
> razem był to Pentax K7 z Sigmą 17-70:
>
> 1.
> http://lh6.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/TAhAeC0Zr3I/AAAAAA
AAI3s/--rI376NRe0/s912/Boc
> ian%2002.jpg
>
> 2.
> http://lh4.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/TAhAdjD9ROI/AAAAAA
AAI3o/fRLZOeDKCZg/s800/Boc
> ian%2001.jpg
>
> 3.
> http://lh4.ggpht.com/_3hGFOZlIrfM/TAhAe1JAuHI/AAAAAA
AAI3w/1NJ-Y3rXSao/s800/Boc
> ian%2003.jpg
>
Nie, no. Bez jaj.
:-(
TA

do góry

Dnia Fri, 04 Jun 2010 17:35:01 +0200, "Paweł W." napisał(a):

> Och, setki stron na ten temat masz na www.pentax.org.pl.

Strony znam, chodziło mi o Twoją opinie :).

--
Krasnal...

do góry

Krasnal pisze:
> Dnia Fri, 04 Jun 2010 17:35:01 +0200, "Paweł W." napisał(a):
>
>> Och, setki stron na ten temat masz na www.pentax.org.pl.
>
> Strony znam, chodziło mi o Twoją opinie :).
>


Tam jest też moja opinia :-P

Mi się w sumie podoba. Z muszlą powiększającą ma wizjer minimalnie
większy(sic) od analogowego i pełnoklatkowego Pentaksa Z-20. Niestety
AF, choć dużo lepszy w stosunku do K110D, to jednak nadal daleko w tyle
za np. Canonem 50D, którym miałem okazję bawić się niedawno. Opcji
ustawień multum, tak, że nie jestem w stanie z większości korzystać. AWB
działa na tyle dobrze, że można mu zawierzyć i zostawić. Ze światłem
żarowym nadal sobie nie radzi w takim stopniu jak ustawienie na światło
żarowe, ale wtedy z kolei tak wybielone fotografie też bywają sztuczne w
odbiorze.

To tak na szybko.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

> żarowym nadal sobie nie radzi w takim stopniu jak ustawienie na światło
> żarowe, ale wtedy z kolei tak wybielone fotografie też bywają sztuczne w
> odbiorze.
>

Czyli być może masz jakąś wiedzę. A wciskasz na grupę takie grzmoty.
P.

do góry

On 4 Cze, 10:12, "Robert_J" <d...@o...pl> wrote:
> > Tak jak jest, jest dobrze, zdjecie "przechodnia"

> > Lubie takie zdjecia bez nadmiernej ingerencji. Sa o wiele
> > ciekawsze.
> StaM

> Oczywi cie to rzecz gustu ;-). Tylko e to zdj cie nie jest
> z p dz cego auta, a raczej stoj cego ;-)))).

Raczej nie gustu, ale opinia subiektywna, bo nie widzialem od 40-stu
lat.
zywego bociana, chociaz bywam w Polsce czasami:-( (raz na 10-lat)
Jeszcze do tego na asfalcie;)
StaM

do góry

In article
<e...@k...go
oglegroups.com>,
StaM <q...@g...com> wrote:

> On 4 Cze, 10:12, "Robert_J" <d...@o...pl> wrote:
> > > Tak jak jest, jest dobrze, zdjecie "przechodnia"
>
> > > Lubie takie zdjecia bez nadmiernej ingerencji. Sa o wiele
> > > ciekawsze.
> > StaM
>
> > Oczywi cie to rzecz gustu ;-). Tylko e to zdj cie nie jest
> > z p dz cego auta, a raczej stoj cego ;-)))).
>
> Raczej nie gustu, ale opinia subiektywna, bo nie widzialem od 40-stu
> lat.
> zywego bociana, chociaz bywam w Polsce czasami:-( (raz na 10-lat)

Moze bywasz w niewlasciwych miejscach albo porach?
Wprawdzie, jak twierdza ornitolodzy, populacja bocianow nieco sie
zmniejszyla, ale w lecie na Mazurach to wciaz dosc pospolity widok.

> Jeszcze do tego na asfalcie;)

Moze jakas chora sztuka.

TA

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hubosg$nr2$1@news.onet.pl...
> Mi się w sumie podoba. Z muszlą powiększającą ma wizjer minimalnie
> większy(sic) od analogowego i pełnoklatkowego Pentaksa Z-20. Niestety AF,
> choć dużo lepszy w stosunku do K110D, to jednak nadal daleko w tyle za np.
> Canonem 50D, którym miałem okazję bawić się niedawno. Opcji ustawień
> multum, tak, że nie jestem w stanie z większości korzystać. AWB działa na
> tyle dobrze, że można mu zawierzyć i zostawić. Ze światłem żarowym nadal
> sobie nie radzi w takim stopniu jak ustawienie na światło żarowe, ale
> wtedy z kolei tak wybielone fotografie też bywają sztuczne w odbiorze.

Ciekaw jestem tylko, czy AF w K7D jest lepszy czy tez porównywalny z tym w
k-x, bo ten w k-x radzi sobie lepiej w ciemnych pomieszczeniach jak w
kadyszce. Napisz proszę pare słów o matrycy, bo czytałem gdzieś, że matryca
w k-x jest lepsza niz w K7D. Co takiego jest z nią "nie tak" i jak się ma do
tej z k10d - czy warto się przesiąść? Mnie k10d bardzo odpowiada - ergonomia
na piątkę, ilość pikseli mi wystarcza, jedynie ISO 1600 mogłoby być trochę
lepsze, bo niestety nie nadaje się do niczego pożytecznego. No i AF, który
dopiero po podpięciu lampy metza wspomagającej ostrzenie w trudnych
warunkach pracuje jak należy.

--
Yogi(n)

do góry