W dniu 2014-01-16 23:41, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 8 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:
>
>> Od dawna o tym piszę, a tu takie odkrycie.
>
> Jakie tam odkrycie.
> Stwierdzenie pokrywające się z Twoim punktem widzenia.
> Niestety zbyt mało popularnym.
>
>> To nie jest na oko, ale
>> taka jest nieubłagana statystyka.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> No to różnica taka, że Ty możesz być przekonany, ale dopóki
> nie możesz przedstawić "podstaw", jesteś równie niewiarygodny,
> jak KAŻDY który uważa tak samo, ale RÓWNIEŻ nie może tych
> "papierów" przedstawić.
> Mimo że jest przekonany.
> Sorry sir.
> :D

Jak napisałem powyżej - taka jest statystyka, a nie mój pogląd.
Mój pogląd na sprawę nie wynika raczej z tego co mi się wydaje,
ale z danych które mamy z innych krajów i sądzę, że on jako
taki jest dość racjonalny, choć popularnym bym go nie nazwał.
Ja te statystyki tutaj nawet przedstawiałem w swoim czasie.
Polska nie jest jakąś wyjątkową wyspą na świecie - ogólnie można
przyjąć, że działają tutaj takie same mechanizmy jak w innych
krajach. Problemem jest to, że to dla wielu niewygodne rozwiązania.

>> Pisałem tez wcześniej, że jeżeli
>> państwo (w tym oczywiście policja) zacznie się zajmować jednak
>> całą resztą (czyli przyczynami ponad 90% wypadków)
>
> Ba.
> Ale to jest niepopularne, pozbawia istotną większość kierowców
> możliwości wskazywania "czarownic" albo innych chłopców do bicia.

Fakt.

do góry

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 23:40:58 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>> No i?
>>> Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
>>> (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie
>>> wycenę za +- 300zl.
>>
>> nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.
>>
> Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
> większością?
> Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

>
>>> Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
>>> tym mozna sobie poradzić.
>>
>> no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów
>
> Oczywiście można.
> Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
> zastepców itp.
> Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da się.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>>>> No i?
>>>> Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
>>>> (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie
>>>> wycenę za +- 300zl.
>>>
>>> nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.
>>>
>> Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
>> większością?
>> Śmiem wątpić.
>
> czyli prawo jest ułomne
>
No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?
>>
>>>> Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
>>>> tym mozna sobie poradzić.
>>>
>>> no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów
>>
>> Oczywiście można.
>> Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
>> zastepców itp.
>> Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.
>
> i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da się.
>
Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i
wyszukujesz potencjalne problemy na poszczególnych poziomach kary?


Policjant zatrzymuje kierowca, który ma 1,5%%.
Co sie dzieje obecnie?
Przecież kierowca nie odjeżdza, bo pijany.

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 10:14:43 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>>>> No i?
>>>>> Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
>>>>> 20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
>>>>> siebie wycenę za +- 300zl.
>>>>
>>>> nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.
>>>>
>>> Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
>>> większością?
>>> Śmiem wątpić.
>>
>> czyli prawo jest ułomne
>>
> No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

nie, ale mówisz o bardzo dotkliwych karach

>>>
>>>>> Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i
>>>>> z tym mozna sobie poradzić.
>>>>
>>>> no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów
>>>
>>> Oczywiście można.
>>> Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
>>> zastepców itp.
>>> Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.
>>
>> i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da
>> się.
>>
> Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i
> wyszukujesz potencjalne problemy na poszczególnych poziomach kary?

jeśli chodzi o konfiskatę to uważam ją za zły pomysł ze względu na
trudność w zapewnieniu jednolitości kar. W zależności od stanu prawnego
pojazdu i stanu majątkowego karanego dotkliwość jest bardzo różna

>
>
> Policjant zatrzymuje kierowca, który ma 1,5%%. Co sie dzieje obecnie?
> Przecież kierowca nie odjeżdza, bo pijany.

sąd. I tyko on powinien móc zasądzać przepadek mienia



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>>>>>> No i?
>>>>>> Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
>>>>>> 20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
>>>>>> siebie wycenę za +- 300zl.
>>>>>
>>>>> nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.
>>>>>
>>>> Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
>>>> większością?
>>>> Śmiem wątpić.
>>>
>>> czyli prawo jest ułomne
>>>
>> No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?
>
> nie, ale mówisz o bardzo dotkliwych karach
>
Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie.
Zwróć uwage, że nie mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i
jadą mając 0,5%% czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%% i
więcej.
>>>>
>>>>>> Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i
>>>>>> z tym mozna sobie poradzić.
>>>>>
>>>>> no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów
>>>>
>>>> Oczywiście można.
>>>> Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
>>>> zastepców itp.
>>>> Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.
>>>
>>> i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da
>>> się.
>>>
>> Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i
>> wyszukujesz potencjalne problemy na poszczególnych poziomach kary?
>
> jeśli chodzi o konfiskatę to uważam ją za zły pomysł ze względu na
> trudność w zapewnieniu jednolitości kar. W zależności od stanu prawnego
> pojazdu i stanu majątkowego karanego dotkliwość jest bardzo różna
>
To znaczy?
Chodzi ci o to, ze dla bogatych będzie zbyt mało dotkliwa?
>>
>> Policjant zatrzymuje kierowca, który ma 1,5%%. Co sie dzieje obecnie?
>> Przecież kierowca nie odjeżdza, bo pijany.
>
> sąd. I tyko on powinien móc zasądzać przepadek mienia
>
Ale ja nie postuluję niczego innego.
Zresztą to są tylko techniczne szczegóły. Jak juz będzie konsens w kwestii
idei, mozemy się pospierać co do detali.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>
>>>> Jebnij że się w głowę.
>>>
>>> Uszanowanie dla rodziców...
>>> Zaprawdę godne wychowanie.
>>
>> Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły
>
> Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
> Taki argument jest nie do obalenia.

Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 10:41:20 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>>>>>> No i?
>>>>>>> Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
>>>>>>> 20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
>>>>>>> siebie wycenę za +- 300zl.
>>>>>>
>>>>>> nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.
>>>>>>
>>>>> Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
>>>>> większością?
>>>>> Śmiem wątpić.
>>>>
>>>> czyli prawo jest ułomne
>>>>
>>> No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?
>>
>> nie, ale mówisz o bardzo dotkliwych karach
>>
> Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
> mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
> czy 0,8%%
> Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%%
> i więcej.

to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o
pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który
mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w
pełnoletnim Golfie GTi






--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>> Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
>> mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
>> czy 0,8%%
>> Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%%
>> i więcej.
>
> to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o
> pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który
> mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w
> pełnoletnim Golfie GTi

Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z podziałem na
stopień upicia sprawdzy.
Aczkolwiek intuicyjnie możemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.

do góry

Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...

>>>>> Jebnij że się w głowę.
>>>>
>>>> Uszanowanie dla rodziców...
>>>> Zaprawdę godne wychowanie.
>>>
>>> Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły
>>
>> Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
>> Taki argument jest nie do obalenia.
>
> Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują

Nic nie poradze, że wobec braku umiejętności prowadzenia kulturalnej
dyskusji, musisz się takimi podpierać co skutecznie maskuje inne argumenty
i jednoczesnie zobrzydza samą dyskusję.

W razie czego wiesz gdzie skończylismy, więc możesz spróbowac odpowiedzieć
jeszcze raz, tym razem w miarę kulturalnie. Chętnie będę kontynuował
merytoryczną dyskusję.

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 13:28:20 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>> Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
>>> mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
>>> czy 0,8%%
>>> Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając
>>> 1,5%% i więcej.
>>
>> to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o
>> pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który
>> mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w
>> pełnoletnim Golfie GTi
>
> Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z podziałem
> na stopień upicia sprawdzy.

no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głęboko ukrywane? :)

>Aczkolwiek intuicyjnie możemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
>Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.

aczkolwiek są tacy, którzy po alkoholu dostają małpiego rozumu i kozakują
a inni robią się bardzo grzeczni i spokojni. To jednak jest różnica.

PS: oczywiście nie pochwalam jazdy na bani.

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry