On 2014-01-06 15:07, k...@g...com wrote:
> W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 14:30:20 UTC+1 użytkownik KS napisał:
>> Tak si� zastanawiam w temacie rozm�w o karach dla nachlanych kierowcach,
>>
>> do jakich granic ryzyka mog� si� posun��, lub jaka kara odstraszy�a by
>>
>> podejmowanie decyzji by wsiadaďż˝ nachlanym i prowadziďż˝?
>>
>>
>>
>> �ysy bezm�zgi co ma do stracenia? Tylko wolno��. Motorniczy np. �ywiciel
>>
>> rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Je�eli strata tego
>>
>> nie jest odstraszaj�ca, to co? Kula w �eb?
>>
>> http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_
na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.ht
ml
>>
>> --
>>
>> Krzysiek
>>
>> http://niewygodne.info.pl/index.htm
>
> Przedwczoraj złapali pijanego kierowcę autobusu. Ciekawe co klub alkoholików z
grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowców.

Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i
przemysleniach napisze tak.

Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.

Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech
bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.
Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej
np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna -
czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.
O ile zakaz prowadzenia czy dwa tygodnie kazdy jakos zalata czy w pracy
czy w zyciu rodzinnym to dluzsze okresy juz bardzo ciezko.

No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to
policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w
granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz -
wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.
Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje
spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):

+ wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w
szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko a jest w staie
wskazujacym co z kolei sprawia, ze nastapi kontrola pojazdu; chip mozna
zaklocic ale juz sam fakt, ze mijasz detektor a chip nie raportuje
powoduje kontrole.

+ nanoroboty w naszych cialach. moga oddzialywac w bardzo rozny sposob -
np powodowac omdlenie kogos kto bedzie chcial prowadzic pod wplywem -
badz zmiane jego checi poprzez oddzialywanie na jakies osrodki, ktore
wydzielaja sybstancje skutkujace okreslonymi rekacjami czlowieka.
Mozliwosci sa nieograniczone. Oczywiscie te nanocostam poza tym robilyby
duzo pozytecznych rzeczy - np. leczyly na biezaco, itd.

+ detekcja oparow na odleglosc (i wtedy zgloszenia trafiaja do centrum a
policja udaje sie do podejrzanych delikwentow celem zbadania trzezwosci)
- w wersji light cos jak kamery przy sieci drog a w wersji future
krecace sie wszedzie autonomiczne roboty-owady z roznego rodzaju
detektorami. Albo owad-robot wlatuje pod maske i robi tak, ze gosc nie
jest w stanie pojechac do czasu przybycia patrolu.

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

Teraz mam pytanie do klubu "abstynentow" - czy chcac praktycznie w 100%
wykrywac nie tylko pijanstwo ale i wszelkiego rodzaju przewinienia,
wykroczenia czy przestepstwa jestescie za wprowadzeniem tego typu metod
jesli stana sie dostepne?

--
mk4