W dniu 22.04.2017 o 13:01, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 22 Apr 2017 12:31:54 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>
>> 1) ochrona życia i zdrowia ludzi oraz mienia przed bezprawnymi zamachami
>> naruszającymi te dobra;
>
> A teraz przełóż to na nasze. Jak policjant dorwie pijanego za kierą to
> chroni twoje życie?

Jak pijanego to tak. Jak "pijanego" kierowcę roweru to nie specjalnie.

> A jak ciebie zatrzyma do kontroli to chroni życie
> innych?

A niby w jaki sposób?

> Jak dostaniesz mandat za to czy tamto to jest jebanie ciebie czy
> ochrona innych? A może jedno i drugie? Coś mi się wydaje że chciałbyś
> widzieć kij o jednym końcu :) A tymczasem trzeba dialektycznie.

To ja ci powiem tak - w Gruzji się udało. Twierdzisz że jesteśmy
istotnie głupszym społeczeństwem od Gruzinów? W całej cywiolizowanej
Europie można łazić na czerwonym i żadnemu policjantowi nie przyjdzie do
łba "chronić zdrowia ludzi przed bezprawnymi zamachami" przez jebanie
owych, podczas gdy u nas można usłyszeć od oświeconego policjanta "ale
jesteśmy w Polsce nie Europie"? Twierdzisz że jesteśmy istotnie bardziej
debilami niż Francuz czy Niemiec? Bo wychodzi na to, że polulacja
policantów albo jest rzeczywiście istotnie głupsza, albo udają. W
pierszym przypadku należy rozważyć, czy po prostu rekrytacja do policji
preferuje osobniki ociężałe umysłowo, czy praca w policji im mózgi
uszkadza. Ale osobiście obstawiam drugi przypadek - komendant nagradza
głupszych a mądrzejszych jebie. Więc nic straconego - komendanta łatwiej
wymienić niż wszystkich policjantów. A tak naprawdę to wystarczy
nadkomendanta i jego rozliczać - policja to służba - tych niższych sobie
sam poustawia, jak będzie się go za to nagradzać nie karać.

Jedyny sposób ochrony obywateli jaki znasz to ich jebanie na każdym kroku?

Shrek.