RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

>> No proszę, ciekawostka... czego więc użyć? Naprawdę lepiej np. 4066, niż
>> dedykowanego mieszacza? Wtedy chyba można pędzić go prostokątem, bo on i
>> tak pracuje binarnie (albo full on, albo full off), tak? Czy może przy
>> sterowaniu kluczy sinusem przechodzi w jakiś liniowy tryb pracy?
>
> Po co Ci ten liniowy tryb? Harmoniczne masz poza pasmem.
>
> Chcesz bardziej liniowo - rób na S042P - ale odwrotnie niż robią
> głowice UKF - generator na pary różnicowe a wejście na jedno z dolnych
> źródeł (lub różnicowo na oba).

Wiesz, jeśli 4066 naprawdę wystarczy, to nie ma sensu kombinować...
pytanie czy naprawdę wystarczy.

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nfshi2$7mq$2$g...@n...chmurka.net...
RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
>> Chcesz bardziej liniowo - rób na S042P - ale odwrotnie niż robią
>> głowice UKF - generator na pary różnicowe a wejście na jedno z
>> dolnych
>> źródeł (lub różnicowo na oba).

>Wiesz, jeśli 4066 naprawdę wystarczy, to nie ma sensu kombinować...
>pytanie czy naprawdę wystarczy.

4066 jako mieszacz ?
Prawde mowiac, to jakos nigdy nie widzialem ... ale czemu nie.
Czestotliwosc pracy ma jakas nieokreslona, no chyba ze teraz sa lepsze
PDF, ale 137kHz to na pewno wyrobi :-)


J.

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w wiadomości
J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Przy zrównoważonym mieszaczu harmoniczne będą poza pasmem
>>>> akustycznym.
>
>>>Czyli zostać przy prostokącie... ok.
>
>> Ale to tylko pol zagadnienia - mieszacz prostokatny umozliwia
>> przejscie harmonicznym z wejscia !
>> Czyli jakies 411kHz, 685, 959 ... musisz je wycinac filtrem
>> wejsciowym - w tym projekcie przewidzianym zreszta.
>No tak, ten filtr wejściowy będzie.

Tak sie teraz doczytalem, ze to o jakies mikromoce chodzi ... no, to
warto by sprawdzic, jakie zaklocenia nam groza i na ile ten filtr
pomoze :-)

>Zastanawiam się czy nie zastosować też jakiegoś filtra
>dolnoprzepustowego
>na wyjściu mieszacza...

O ile rozumiem - to bedzie dalej analizowal komputer ... wspolczesne
maja raczej wysoka czestotliwosc probkowania, ale filtr nie zaszkodzi,
zawsze jakis aliasing usunie.

>> Ostatni podzial powinienes miec przez 2, aby uzyskac symetryczny
>> sygnal.
>> A to by chyba wcale jakos prosciej nie bylo - kosci tyle samo,
>> podzielic przez 25 na 4040/60 wcale nie tak latwo.

>Tak naprawdę najprościej byłoby użyć do tego mikrokontrolera - wiem
>że to
>overkill, ale chyba jednak najprościej...

Co za czasy - radioamator sie boi trzech kosci polutowac :-)

>Tyle że AVR-a nie popędzę z 27.1 MHz, więc i tak będę musiał zrobić
>najpierw kwarc + 4060 i podział, i dopiero tym podzielonym sygnałem
>pędzić
>zegar AVR-a (np. podział na 2 na 4060, i w AVR-ze podział na 100 +
>wyjście
>symetryczne).

Zauwaz, ze to nie musi byc 27.1MHz.
Na wyjsciu ma byc 135.5kHz, jak osiagniesz, to bedzie dobre. Byle
stabilnie bylo.
I nie znam dalszego programu na komputer - jesli da sie przestawic
czestotliwosc, to przeciez nie musi to byc dokladnie tyle -
10MHz/74 = 135.135.. kHz, tez dobrze.

>Teraz, mając prostokąt 135.5 kHz (i drugi zanegowany, w przeciwfazie)
>i
>4066, robimy tak:
>- sygnał w.cz. (z filtra) na wejścia dwóch switchy (połączone razem)
>- sygnał z generatora na wejście enable jednego ze switchy
>- zanegowany sygnał z generatora na wejście enable drugiego ze
>switchy
>- wyjścia dwóch switchy tam, gdzie podłączone są wyjścia 4 i 5 z
>NE602 na
>oryginalnym schemacie (na wzmacniacz różnicowy)
>Zgadza się? O czymś jeszcze powinienem pamiętać?

Powinno dzialac.
Ale ...
-602 robi pewne wzmocnienie, 4066 nie.
-gogle twierdzi, ze mieszacz daje sie tez zrobic na 4053
-zawsze mozna sprawdzic tez klasyczny mieszacz diodowy,

a dalej idac
-ech, gdyby nie ta czestotliwosc, to by mozna generowac sygnal
heterodyny na pececie ...
-uzyc pozostale switche i zrobic mieszacz kwadraturowy :-)

- ... po co i dokladny generator - dac byle jaki (ale symetryczny) na
ok 135kHz, doprowadzic do karty dzwiekowej - i skompensowac
czestotliwosc programowo :-)
A... podzielic trzeba, bo znow za wysoka czestotliwosc.

- a wywalic tego peceta skoro przeszkadza - zaprogramowac obrobke
sygnalu w jakims uC :-)

J.

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

>>> przejscie harmonicznym z wejscia !
>>> Czyli jakies 411kHz, 685, 959 ... musisz je wycinac filtrem
>>> wejsciowym - w tym projekcie przewidzianym zreszta.
>>No tak, ten filtr wejściowy będzie.
>
> Tak sie teraz doczytalem, ze to o jakies mikromoce chodzi ... no, to
> warto by sprawdzic, jakie zaklocenia nam groza i na ile ten filtr
> pomoze :-)

No moce będą małe - tzn. moc doprowadzona do nadajnika jest duża, nawet
bardzo duża, ale anteny na to pasmo są wyjątkowo nieefektywne i w
rezultacie do odbiornika dochodzi naprawdę mała moc.

>>Zastanawiam się czy nie zastosować też jakiegoś filtra
>>dolnoprzepustowego na wyjściu mieszacza...
>
> O ile rozumiem - to bedzie dalej analizowal komputer ... wspolczesne
> maja raczej wysoka czestotliwosc probkowania, ale filtr nie zaszkodzi,
> zawsze jakis aliasing usunie.

Raczej myślałem o częstotliwościach spoza zakresu obsługiwanego przez
kartę dźwiękową :) ale tak, na końcu będzie komputer.

>>Tak naprawdę najprościej byłoby użyć do tego mikrokontrolera - wiem że
>>to overkill, ale chyba jednak najprościej...
>
> Co za czasy - radioamator sie boi trzech kosci polutowac :-)

Bać nie boi, raczej nie widzi sensu w komplikowaniu sobie życia :)

> Zauwaz, ze to nie musi byc 27.1MHz.
> Na wyjsciu ma byc 135.5kHz, jak osiagniesz, to bedzie dobre. Byle
> stabilnie bylo.

Nie osiągnę 135.5 kHz mniejszym kwarcem - szukałem, żadna mniejsza,
sensowna częstotliwość nie dzieli się przez 135.5 kHz :(

> I nie znam dalszego programu na komputer

Używałem (na innych pasmach) MixW i FLdigi, ale tak naprawdę wystarczy
dowolny, który wygeneruje waterfall.

> - jesli da sie przestawic czestotliwosc, to przeciez nie musi to byc
> dokladnie tyle - 10MHz/74 = 135.135.. kHz, tez dobrze.

Też racja, uczepiłem się tego 135.5, bo tyle jest w tym projekcie, a on
jest dla mnie bazą wyjściową. Samo pasmo to 135.7kHz...137.8kHz, czyli
mamy na wyjściu 200Hz...2.3kHz.

8MHz / 60 daje 133.333kHz, czyli pasmo mamy 2.367kHz...4.467kHz... będzie
nawet lepiej (w razie lekkiego pływania częstotliwości jest zapas od góry
i od dołu).

No to 8MHz + ATtiny12-8 i generator mamy :)

> -602 robi pewne wzmocnienie, 4066 nie.

Czyli wzmocnić ten sygnał z filtra jeszcze zanim wejdzie na 4066?

> -gogle twierdzi, ze mieszacz daje sie tez zrobic na 4053

Widziałem - pytanie jaka jest przewaga nad 4066. Tu:

http://www.cwu.edu/~pruittj/NorEaster/Desktop%20NorE
aster/4053.pdf

piszą, że przewagą jest możliwość zastosowania tylko jednego zegara, a nie
dwóch w przeciwfazie. Dla mnie to żadna zaleta, bez problemu wygeneruję
dwa sygnały na AVR-rze, a przynajmniej mam wejście niesymetryczne (i to
dla mnie większa zaleta).

> -zawsze mozna sprawdzic tez klasyczny mieszacz diodowy,

Tu moja wiedza się kończy :) Tzn. wiem że są, i że są stosowane, ale myślę
że więcej wiedzy potrzeba, żeby zrobić dobry mieszacz diodowy, niż żeby
wykorzystać scalak... może się mylę.

> -ech, gdyby nie ta czestotliwosc, to by mozna generowac sygnal
> heterodyny na pececie ...

Może na mniejsze pasmo... :)

> -uzyc pozostale switche i zrobic mieszacz kwadraturowy :-)

I SDR?

> - ... po co i dokladny generator - dac byle jaki (ale symetryczny) na
> ok 135kHz, doprowadzic do karty dzwiekowej - i skompensowac
> czestotliwosc programowo :-)

Też można. Ale skoro można użyć kwarcu...

> - a wywalic tego peceta skoro przeszkadza - zaprogramowac obrobke
> sygnalu w jakims uC :-)

Nie przeszkadza ;)

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Narysowałem coś takiego: http://www.chmurka.net/r/rx136-1.png

Nada się? Rzuca się Wam w oczy coś złego?

Nie wiem po co jest ten transformator w filtrze - zostawiłem go, bo był w
filtrze, ale nie widzę sensu... konwersja prądu na napięcie?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2016-04-28 o 16:56, Adam Wysocki pisze:
> Narysowałem coś takiego: http://www.chmurka.net/r/rx136-1.png
>
> Nada się? Rzuca się Wam w oczy coś złego?
>
> Nie wiem po co jest ten transformator w filtrze - zostawiłem go, bo był w
> filtrze, ale nie widzę sensu... konwersja prądu na napięcie?
Nie, zmiana impedancji, czyli w tym wypadku odciążenie obwodu rezonansowego.

Układ wygląda ok, ale jak to zwykle bywa wszystko wyjdzie w praniu :)


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" <g...@s...invalid> napisał w wiadomości
news:nfpvbe$9fe$1$gof@news.chmurka.net...
> Cześć,
>
> Jest sobie taki układ: http://www.qsl.net/ik2pii/lf/dcrx136.htm
>
> To odbiornik na pasmo 136 kHz z bezpośrednią przemianą.
>
> Chcę go zbudować, ale zastanawiam się nad konsekwencją użycia sygnału
> prostokątnego jako sygnału z generatora. Czy nie wprowadzi to
> harmonicznych i nie pogorszy odbioru? Czy nie byłoby lepiej użyć tam
> sinusa z VCO, stabilizowanego generatorem kwarcowym i PLL?
>
> Jak już przy generatorze jesteśmy, czemu tam jest tak przekombinowany
> generator (lewa część, przed scalonymi dzielnikami)? Jaką on ma zaletę
> w stosunku do najprostszego generatora Pierce'a?
>
> Bonusowe pytanie: jakiego rdzenia, dostępnego w Ferysterze lub gdzieś
> indziej, użyć zamiast Amidon FT37/43? To toroid, ma wymiar 9.5 x 4.75
> x 3.3 mm (średnica zewn, średnica wewn, grubość) i AL 420.
>

A nie mozesz sobie kupic jakiegos odbiornika SDR?
http://tinyurl.com/z2enklr


--

do góry

Magnus Elephantus <m...@n...dot> wrote:

> A nie mozesz sobie kupic jakiegos odbiornika SDR?
> http://tinyurl.com/z2enklr

Mam. Jest do dupy w tym paśmie.

--
http://www.chmurka.net/

do góry

janusz_k <J...@o...pl> wrote:

> Nie, zmiana impedancji, czyli w tym wypadku odciążenie obwodu rezonansowego.

A nie taką rolę spełnia tranzystor?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w wiadomości
J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> -602 robi pewne wzmocnienie, 4066 nie.
>Czyli wzmocnić ten sygnał z filtra jeszcze zanim wejdzie na 4066?

Niekoniecznie. Silny sygnal obcy moze przesterowac wzmacniacz.
No ale silny sygnal przesteruje tez 602 :-)

Zrob obie, napisz co wyszlo.
Ale dodatkowe wzmocnienie chyba bedzie gdzies potrzebne.

>> -zawsze mozna sprawdzic tez klasyczny mieszacz diodowy,

>Tu moja wiedza się kończy :) Tzn. wiem że są, i że są stosowane, ale
>myślę
>że więcej wiedzy potrzeba, żeby zrobić dobry mieszacz diodowy, niż
>żeby
>wykorzystać scalak... może się mylę.

Pewnie tak, ale 4 diody ... to nie wyglada skomplikowanie :-)

Plus 2-3 transformatory

>> -ech, gdyby nie ta czestotliwosc, to by mozna generowac sygnal
>> heterodyny na pececie ...
>Może na mniejsze pasmo... :)

Heterodyna musi miec okolo 135kHz, z karty dzwiekowej tego nie
uzyskasz niestety :-(

Choc zaraz - heterodyna moglaby miec np 70kHz, a posrednia 67kHz - ale
to nadal powyzej mozliwosci peceta :-)

>> -uzyc pozostale switche i zrobic mieszacz kwadraturowy :-)
>I SDR?

SDR to w zasadzie i tak juz masz.

>> - a wywalic tego peceta skoro przeszkadza - zaprogramowac obrobke
>> sygnalu w jakims uC :-)
>Nie przeszkadza ;)

Przeszkadza - nie osiaga tej czestotliwosci.
A inny ADC moze nie miec problemow.

P.S. Juz widzialem cuda, ze wcale nie trzeba jakiegos szybkiego
probkowania - undersampling tez dziala :-)

J.

do góry