W dniu czwartek, 3 stycznia 2019 17:52:57 UTC+1 użytkownik a...@m...uni.wroc.pl
napisał:
> Tornad wrote:
> > omijam te wiadoma teorie lukiem o najmniejszej z mo?liwych krzywiznie. Lepiej
> > to g.no omijac z daleka.
> > Jesli rzeczywi?cie chcialbys mnie podszkoli? w redagowaniu i dopracowaniu
> > formy graficznej artykulu to sruu, daj linka do Twojego artykulu kt?ry zapewne
> > jest niedo?cignionym dla mnie wzorcem ale mo?e cos z niego skorzystam.
> > Obawiam si? ze z tym wskazaniem mo?esz mie? trudno?ci. Ponoc szewc w podartych
butach chodzi:)
>
> W swoim artykule cytujesz Einsteina i piszesz (strona 2 linia
> 6 od gory) "pretending not heard of Michelson or Lorentz",
> czyli ze Einstein udawal we nie zna wynikow Michelson i Lorentza.
> Jakbys przeczytal artykul to na str 26 w pdf (str 916 wedlug
> numeracji z czasopisma) linia 12 od dolu Einstein
> pisze "Lorentschen Elektodynamik", czyli wyraznie zaznacza ze
> podal inne (niezalezne) wyprowadzenie wzorow podancych wczesniej
> przez Lorentza.

Autorem wzoru uważanego powszechnie za wzor na dylatacje czasu, jest H. Lorentz.
Czasem spotyka się przy nim drugie nazwisko Fitgeralda. To Lorentz w ten
sposób wyjasnil brak przesuniec tych prazkow interferencyjnych w aparacie
Michelsona. Jest to moim zaniem tłumaczenie czy wyjaśnienie bledne, ale
powszechnie uznawane jako poprawne.
W kazdym razie do czasu opublikowania w 2017 r. mojego artykulu o dylatacji
czasu, istniala w nauce tylko jedna wartość, jeden wzor na gamme. W klasycznej
postaci wzoru z pierwiastkiem. Ja dodałem jeszcze druga, również wczesniej nie
znana forme tego wzoru, w którym wykorzyatslem funkcje cyklometryczna. Wzor ten w
porownianiu ze wzorem Lorentza jest znacząco prostszy.

Dopiero ja odkryłem, ze tempo chodu zegara świetlnego w ruchu, bedzie się
zmieniac nie tylko od predkosci jego wozenia lecz również w zaleznosci od
jego orientacji.

> Co do twoich wzorow: nie sprawdzalem dokladnie ale wygladaja mi
> na indentyczne z wzorami uzywanymi przez Michelsona (by obliczyc
> oczekiwany wynik doswiadczenia).

No to raczej to sprawdz. Bo mnie się wydaje, co potwierdzilo kilka osob, ze
moje wzory a scislej jeden wzor na odpowiednik Lorentzowskej gammy wlasciwy dla
zegara wiezionego wzdluznie, jest od początku do koca wyprowadzony przeze mnie
i dotychczas w literaturze takiego wzoru nie było.

Wiec to ty albo nie rozumiesz
> /nie wiesz co innni napisali albo udajesz zeby sobie przypisac
> piewszenstwo.

Wiem co inni napisali i swa wiedze w tym zakresie wielokrotnie zweryfikowałem.
Nawet tu, na tym forum nie znalazł się nikt, ktoby autorstwu tego mojego wzoru
zaprzeczyl. No i jego formna również jest nowa. Formy tej wczesniej w
literaturze również nikt z zainteresowanych i recenzentow nie znalazł.

W sumie pisząc a scislej oskarzajac mnie o plagiat, powinieneś się do tego
lepiej przygotować To ze nie jestes pewien ale ci się tak wydaje bo to
niesłychane aby jakiś nikomu nieznany osobnik i to z polska brzmiącym nazwisku
był w stanie cos nowego odkryc. To jeszcze nikogo nie przekonuje. Ale widzi mi
się, ze wystarcza na wytoczenie pokazowego procesu sadowego o zniesławienie.
Ja zbyt slawny nie jestem wiec swoja slawe cenie sobie niewysoko ale tych
powiedzmy piecdziesiat tys. złotych będę za zniesławienie i psucie mi mojej
nieposzlakowanej opinii środowiskowej, od Ciebie zadal. Prawdopodobnie przekaze
te kwote na bezdomne dzieci ale swoiście bede zmuszony Cie ukarac.
Nie moge dopuscic by ktoś pozwalal sobie urzadzac jakieś żarty czy bezkarnie
oskarazal mnie o nie zawinione czyny. Ja niczego i nigdy w zyciu nie
splagiatowalem i tego zamiaru robic nadal nie mam. Ale o swe dobra osobiste
będę zmuszony swoiscie walczyc.

Oczekuje przeprosin i wyjasnien. W przeciwnym wypadku podejme odpowiednie kroki
prawne w zlokalizowaniu Twojej szanownej osoby i o należne mi odszkodowanie.
Za poniesione uszczerbki, w tym na zdrowiu. Jak taki tekst czytam to mi się
ciśnienie niebezpiecznie wysoko podnosi. A inne czlonki opadają.

Biorac pod uwage ze predkosc Ziemi po orbicie
> wzgledem Slonca to ok. 30 km/s to albo Ziemia spoczywa w miejscu
> a cala reszta swiata lata w kolko, co byloby bardzo dziwne,
> albo mozna oczekiwac predkosci co najmniej rzedu 30 km/s
> wzgledem prozni. Przy predkosci swiatla rzedu 300000 km/s
> daje to v^2/c^2 rzedu 10^-8. Zeby moc cos powiedziec o
> ruchu Ziemi trzeba wiec dokladnosc tego rzedu. Twoje 0.5%
> pokazuje ze fantazjujesz: nawet bardzo prymitywne pomiary
> pokazaly by taka roznice. Podpierasz sie Wilsonem, ale
> on gdyby mial 0.5% roznicy to by wiedzial ze to _bardzo_
> gruby blad pomiaru.

Zostaw te sprawy fachowcom. Nie wydaje mi się abys cos wiecej od zasłyszanych
wiadomości, w tym prasowych, o tych zjawiskach cos wiedzial. Zwlaszcza, ze wśród
samych donosicieli panuje duzy rozrzut przedkładanych przez nich wartości
liczbowych.

> Co do artykulow, jak chcesz:
>
> https://arxiv.org/abs/1810.05865

Wiesz co... odechcialo mi się korzytac z twojej niewatpliwie twórczej tfurczosci.
Jeszcze potem mogloby się okazac, ze cos wypatrzyłem jakiś nowy nieodkryty znaczek
czy dwuznaczny zapis i zapewne chce go zerznac. Wole się od takich tworcow
przesiaknietych smrodliwa atmosfera chlopcow z pod budki, trzymać z daleka.

Bez komentarza
Tornad

> Nie ma fizyki ani grafiki (bo nie potrzeba), ale sa wzory.
> Mozesz sobie sciagnac zrodlo zeby zobaczyc jak sie robi
> wzory.
>
> No a teraz mozesz policzyc pochodna czastkowa po x
> z x*sin(x + y)? To taki maly test na to czy ma sens
> rozmawiac z toba o teorii Maxwella.
>
>
> --
> Waldek Hebisch