Witaj knrdz, 03 kwi 2019 w news:q827dm$5kj$1@node2.news.atman.pl
napisałeś/aś:

> W dniu 2019-04-02 o 15:52, pueblo pisze:
>
>>>> Czy ta sama płyta(z tej samej paczki) nagrana na lepszym napędzie
>>>> wytrzyma dłużej niż wypalona na czymś byle jakim?
>>
>> A co do mojego pytania głównego - jakaś opinia? Bo wydaje mi się,
>> że nie powinno być róznicy.
>
> Płyty podobnie jak wszystko inne się z czasem degradują. Czyli
> pojawiają się coraz większe ilości błędów, w pewnym momencie ich
> ilość przekroczy próg możliwości ich korekcji i dane przestaną się
> odczytywać. Jeśli płyta już na starcie ma tych błędów znacznie
> więcej (a taki jest efekt nagrania jej na byle jakiej nagrywarce),
> to oczywiście nastąpi to szybciej niż w przypadku gdy ta sama płyta
> została nagrana w poprawny sposób (nie za szybko) i na dobrej
> nagrywarce. Możliwa jest wręcz sytuacja że zła nagrywarka nagra
> (dobrą) płytę tak słabo, że dane nie odczytają się już zaraz po
> zapisie.
Ok. Ale rozumiem, że słabo nagrana płyta wciąż może przejść weryfikację
zapisu po nagraniu. Nie pamiętam, czy podczas takiej weryfikacji program
podaje ilość błędów - po czym możnaby rzeczywiście stwierdzić stopień
bezbłędności zapisu.

do góry

W dniu 2019-04-03 o 13:54, knrdz pisze:

> Ktoś tu najwyraźniej nie rozumie co to znaczy "archiwizacja". "Czas
> dostępu" jest najmniej istotny, a przeszukiwanie jest dokładnie na tyle
> "upierdliwe" na ile przyłożyło się do skatalogowania danych (żaden
> problem mieć przecież katalog zawierający także listing wszystkich
> plików, z ich atrybutami, a nawet jakimś podglądem).

Doskonale wiem i rozumiem co to archiwizacja, ale nie pracuję dla NASA,
moje dane nie muszą mnie przeżyć. A jak nie ma potrzeby przez 20-30 lat
do nich zaglądać, to znaczy, że ma też potrzeby ich archiwizować.
Koniec, kropka.
No i najważniejsze, co mi po skatalogowaniu z atrybutami, i nawet z
podglądem, jak muszę się i tak pierdolić z żonglerką płytami?

do góry

W dniu 2019-04-03 o 22:22, ń pisze:
> Przypominasz mi urzędnika sądowego, który pismo dzieli na pół i pierwsza połowę
wpina w jednym tomie akt, a drugą w osobnym kolejnym
> tomie, bo wg instrukcji każdy tom ma mieć po 400 stron.

...napisał "urzędnik", który odkłada na półkę kolejny segregator, mimo
że w poprzednim ma jeszcze połowę wolnego miejsca, bo zgodnie z
instrukcją którą sobie sam zadał, każdy segregator musi dotyczyć okresu
od pierwszego do ostatniego dnia danego miesiąca. I z tego samego powodu
gdy w tym nowym segregatorze brakuje miejsca kseruje dokumenty skalując
je tak by zmieściły się dwa na stronie, a oryginały wrzuca do niszczarki.

> Lub ciekawy film na dwóch płytach.
> Co kto lubi.

Albo jeśli ciekawy film jest na tyle ciekawy by go zarchiwizować, na
dodatek tak by oglądać go bezpośrednio z płyty, może zastosować nieco
droższą płytę dwuwarstwową, albo przejść na płyty Bluray i mieścić kilka
takich filmów na jednej. Normalny człowiek jeśli płyty traktuje jako
rzeczywiście archiwum i chce mieć je "tanio i dobrze" rzeczywiście
wrzuca film w mkvtoolnix i dzieli go na dwa w ten sposób że odtwarzając
je z dysku nie widzi nawet momentu w którym jest to cięcie, film i
wszystkie dodatki (np. podział na chaptery) odtwarzacz widzi tak jakby
był w jednym pliku. Tyle że przed odtworzeniem tego filmu trzeba go
przenieść z archiwum (płyt) na nośnik roboczy (dysk twardy/ssd).

> Gdyby dzielenie na "paczki" po 4,5 GB nie było upierdliwe, to ludzie robiliby sobie
np. po piętnaście partycji na dysku ;-)

Co ma piernik do wiatraka?

> Z wielosesyjnością CD/DVD-R bywał jakiś problem z kompatybilnością, czyli
dokładanie kolejnego problemu.
> To już wolałem płyty re-writable.

Nie bywał. Specyfikacja nie przewiduje, więc takie płyty odczytują się
na pewno tylko na pecetach. Choć jeśli dobrze pamiętam to miałem kiedyś
jakiś chiński "odtwarzacz multimedialny", z którego oglądałem na TV
seriale z nagrywanych multisesyjnie płyt.

do góry

W dniu 2019-04-03 o 22:30, pueblo pisze:

> Ok. Ale rozumiem, że słabo nagrana płyta wciąż może przejść weryfikację
> zapisu po nagraniu. Nie pamiętam, czy podczas takiej weryfikacji program
> podaje ilość błędów - po czym możnaby rzeczywiście stwierdzić stopień
> bezbłędności zapisu.

Jak już pisałem, nie podaje. Jakość zapisu płyty testuje się programami
do testowania jakości płyt, na napędach które tę funkcję obsługują.
Weryfikacja w programie do nagrywania płyt sprawdza tylko czy płyta się
odczytuje i czy dane na niej nie uległy zmianie względem oryginalnych.
Słabo nagrana płyta może przejść weryfikację, podobno by3wa i odwrotnie
- są napędy które bardzo dobrze nagrywają, ale odczytują tak słabo, że
mają problemy z odczytem tego co zapisały (sam się z czymś takim nie
spotkałem).

do góry

W dniu 2019-04-03 o 22:32, nadir pisze:

> Doskonale wiem i rozumiem co to archiwizacja, ale nie pracuję dla NASA,

Nie pisałem do Ciebie

> moje dane nie muszą mnie przeżyć. A jak nie ma potrzeby przez 20-30 lat
> do nich zaglądać, to znaczy, że ma też potrzeby ich archiwizować.
> Koniec, kropka.

To pisz wprost, że nie archiwizujesz plików, tylko na dyskach
przechowujesz kilka kopii stosunkowo niewielkiej ilości danych, które na
pewno potrzebujesz. Po co się zatem udzielasz w dyskusji na zupełnie
inny, nie interesujący Cię temat, i do tego stosujesz w niej
kategoryczne tezy które teraz sam negujesz? Żeby się pochwalić że masz 3
dyski? Też mam, na "bieżące" dane łącznie kilkanaście terabajtów na 5
dyskach (plus dwa 500-gigabajtowe na dwie kopie backupów), archiwizuję
"nadwyżkę" i lepszego a jednocześnie przystępnego cenowo sposobu niż
płyty DVD jeszcze nie znalazłem.

> No i najważniejsze, co mi po skatalogowaniu z atrybutami, i nawet z
> podglądem, jak muszę się i tak pierdolić z żonglerką płytami?

Nikt nie neguje tego że pojemne dyski twarde są wygodniejsze do
trzymania na nich danych, zaletą płyt jest ich cena i fakt że dzięki ich
trwałości nie ma potrzeby wykonywania po kilku kopii danych (może poza
jakimiś naprawdę krytycznymi). Jak już napisałem, to czego utrata mnie
na pewno nie zaboli sam trzymam na dyskach.

do góry

On 2019-04-03, ń <k...@t...sie> wrote:
> Przypominasz mi urzędnika sądowego, który pismo dzieli na pół i pierwsza połowę
wpina w jednym tomie akt, a drugą w osobnym kolejnym
> tomie, bo wg instrukcji każdy tom ma mieć po 400 stron.
> Lub ciekawy film na dwóch płytach.

Jak jest ciekawy film, którego nalezy zrobić kopie to się go nagra na
pojedynczym nośniku a nie dzieli. Ale są pewnie ludzie, ktorzy dla
zaoszczędzenia pinsięciu groszy spędzą 3 dni kompresując 4h film żeby
móc tam też jeszcze upchnąć 3 jpegi. To nie jest Drogi "ń" uniwersany
modus operandi ani nawet lansowany model zachowań kompulsywnych.

> Co kto lubi.

Ee. Tu nie o gustach.

> Gdyby dzielenie na "paczki" po 4,5 GB nie było upierdliwe, to ludzie
> robiliby sobie np. po piętnaście partycji na dysku ;-) Z

Wracasz z wakacji, chcesz zarchiwizować zdjęcia. Wchodzisz na swoj
ulubiony dysk. Patrzysz, a tam katalog, nazywa się resztki-DVD-ń.
Wrzucasz do niego zdjęcia, aż się zapełni. Zapełnił? No to następny. Nie
zapełnił, zostawiasz niezapełniony - przeciez w przyszłym miesiącu są
urodziny sołtysa gdzie robisz jako fotograf. Takie to kurna uperdliwe i
skomplikowane? A teraz jeszcze wyobraź sobie te paczki po 25GB.

--
Marcin

do góry

Nic nie patrzę, bo od lat aparaty foto katalogują zdjęcia na karcie wg zasady jeden
folder jeden dzień i nie chce mi się tego
zmieniać (dla oryginałów), choć czasem byłoby warto.
Dla kopii czasem robię katalogi tematyczne.
Gdy komuś nagrywam zdjęcia to wolę, gdy to jest jedna płyta (CD/DVD), a nie dwie -
podobnie lubię od kogoś dostawać jedną płytę, a
nie półtorej, no chyba że jak trzeba to trzeba.


-----
> Wracasz z wakacji, chcesz zarchiwizować zdjęcia. Wchodzisz na swoj ulubiony dysk.
Patrzysz, a tam

do góry

W dniu 2019-04-01 o 10:52, ń pisze:
> Też byłem taki mądry dokąd mi nie padł 1TB w routerze/nasie (stojącym w
> miejscu jak słup soli) i sporo zdjęć rodzinnych poszło się paść...
> Fotografowi z mojego wesela padł HDD ze zdjęciami (RAW). Przekładał
> elektronikę dysku co trwało (znaleźć taki sam) kilka tygodni,
> szczęśliwie JPG-i miał osobno.

Ależ. Płyta DVD-R nie jest też niezniszczalna i oprócz błędów, które
pojawiają się same z siebie wraz z upływem czasu, to płyta może zostać
zniszczona mechanicznie (np. przytrzaśnięta w torbie klapą bagażnika,
spalona w pożarze), albo utracona (zgubiona, ukradziona).

do góry

On 2019-04-02, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
> On 2019-04-01, r...@k...pl <r...@k...pl> wrote:
>> Sun, 31 Mar 2019 02:00:16 GMT, w <QaVnE.15770$Av5.8936@fx12.ams1>, Marcin
>> Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(-a):
>>
>>> Słowem w kwestii DVD jest już jakieś 10 lat za późno. A jaki byś polecił
>>> napęd BD? Popatrzyłem na cdrinfo.pl jak sugerowałeś, plebiscyty i
>>> gospodarze wskazują Pioneer BDR-209DBK\209EBK\S09XLT. W testach starsze
>>> modele Pioneera też nie wyglądają źle (za wyjątkiem odczytu płyt audio).
>>
>> Mam któryś z tych modeli. Zapisuje bez zarzutu (czyta też).
>> Wady to brak możliwości testowania płyt (piszę o analizie jakości zapisu).
>> Ponieważ używam dosyć rzadko, to klapka lubi się przyciąć :)
>
> Interesujące z tą klapka, bo mam ten sam problem z dwoma czy trzema
> różnymi pionierami i tylko pionierami. A że są jeszcze jednolicie juchy
> czarne to trafić na szybko spinaczem nie jest łatwo.
>
> Zamówiłem S09XLB. Na cdrinfo.pl w danych technicznych S09XLT jest razem
> z S09XLB, więc wydaje się przypuszczenia co do ratail vs bulk są
> słuszne.

S09XLB przyszedł i okazało się, ze co bym nie zrobił to czyta z maks.
prędkością ca 8MB/s. Ale za to zapisuje z 0.1-0.2MB/s :)

W międzyczasie sprawdziłem ten BDR-206, który od paru lat mam i...
niczego już nie czyta, tak, że chyba poprzestanę na LG bo na te kilka
napedów, które mam, żaden takiego numeru mi nie wyciął.

A przy BDR-206 efect jest taki jak w niektórych padających dyskach
twardych - wydaje się, że nie może się rozkrecić. Po włożeniu płyty
mrugnie sobie czerwonym i niebieskim laserem i zaczyna rozkręcać płytę
po czym po dojściu do pewnej, nie za dużej prędkości siada i próbuje na
nowo. Ktos się z spotkał z czyms takim?

Wspomniałem o dyskach twardych bo zdarzyło mi się ze 2x uratowac z
takiego dysku dane w ten sposób, że jak się zaczynał rozkrecać to brałem
taki dysk do ręki i robiłem delikatny obrót ręka w płaszczyśnie talerzy
co powodowało, że dysk wchodził na wyższe obroty i dalej już szedł
normalnie. Takie rzeczy się zdarzały dla dysków długo nie uzywanych
(kilka lat) a ten napęd BD tez w sumie leżał nieuzywany chyba ze 2 lata.
Jakiś "zastany" opór, zaczyna sie rozkręcać i nagle siada bo prąd bierze
za duży - tak to przynajmniej objawowo wygląda.

--
Marcin

do góry