K wrote:

> rodzice dbali i na pewno go dotarli. z tymi egzemplarzami to pewnie tak
> bylo ze niestety silniki nie byly powtarzalne.

Większość to było gówno, z tych czasów pochodzi przekonanie, że auto
wysrywa się przed 200 tys. km i dlatego teraz prawie wszystkie auta na
Allegro "mają" mniej.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

kogutek444 wrote:

> Nie na 300tysięcy a do 300 tysięcy. A jak by wejść w szczegóły to na 200
> tysięcy.

A poldon był rozjebany zaraz po wyprodukowaniu.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-04-01 22:30, masti pisze:
>> Ty zaś lepiej zgłoś się do psychiatry, bo skoro twierdzisz że kiepsko
>> pasowane 1,5 OHV z prymitywnym układem zapłonowym i gaźnikiem będzie
>> spalało mniej niż współczesny samochód o podobnej mocy, to jak
>> najbardziej wizyta ci się należy i to bez kolejki.
> numery totka też przepowiadasz?

To stare jednak nie spalają mało?

>>> zwłaszcza w samochodach bez pasów, tekturowych trabantach itp. Jeśli
>>> chodzi o prędkości to wcale mniejsze nie były. kanciakiem latałem
>>> spokojnie 130kmh po szosach. Teraz na tych samych drogach można tylko
>>> pomarzyć o tkich przelotowych.
>> I to wszystko przy spalaniu 5,5/100 pewnie.
> skoro tak twierdzisz

Tyle jest w stanie spalać duże i ciężkie Mondeo MK4, na szerokich
oponach z klimatyzacją etc. Ma się rozumieć kanciak nie ma się czego
wstydzić w tej materii?


Pozdr.

do góry

DoQ wrote:

> Ty zaś lepiej zgłoś się do psychiatry, bo skoro twierdzisz że kiepsko
> pasowane 1,5 OHV z prymitywnym układem zapłonowym i gaźnikiem będzie
> spalało mniej niż współczesny samochód o podobnej mocy, to jak
> najbardziej wizyta ci się należy i to bez kolejki.

Dodajmy jeszcze straty mocy na chujowo wykonany tylny napęd.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Hello Robert,

Monday, April 1, 2013, 8:04:57 PM, you wrote:

>> Ba.. szybko zbierający się pold jest jak Moby Dick, niejeden o nim
>> słyszał ale w zasadzie nikt nie widział.
> Zdefiniuj szybko. Bo 1.4 zbierał się znośnie

11 sekund a katalogowo 13.8 :)

> i fajnie piłował ryja przy tym.

:)

Jak się nie bałeś przycisnąć, to 1.5GLE potrafił się zbliżyć do
katalogowych 15 sekund.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Jak się nie bałeś przycisnąć, to 1.5GLE potrafił się zbliżyć do
> katalogowych 15 sekund.

Szacun! Prawdziwa rakieta!

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-04-01 22:39, t? pisze:
>> Jak się nie bałeś przycisnąć, to 1.5GLE potrafił się zbliżyć do
>> katalogowych 15 sekund.
> Szacun! Prawdziwa rakieta!

Ale tylko jak się nie bałeś przycisnąć.

Pozdr.

do góry

Hello h.w.d.p.,

Monday, April 1, 2013, 9:01:42 PM, you wrote:

>> Ty się śmiej ale mi naprawdę Polonez 1.5GLE palił mniej prawie w
>> każdych warunkach od Lanosa 1.6. Lanos wygrywa przy wyższych
>> prędkościach i przy jeździe kapeluszniczej (rekord 5.8l/100km).
> mielismy w rodzinie polonezy od wczesnych lat 80. z tego co pamietam to
> zaden nie schodzil ojcu ponizej 10/100. w trasie.

Jeździłem Poldkami MR93 - 1.5GLE (najwięcej), 1.6GLE i 1.4GLI - żaden
w normalnie jechanej trasie nie spalał tyle.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Jeździłem Poldkami MR93 - 1.5GLE (najwięcej), 1.6GLE i 1.4GLI - żaden w
> normalnie jechanej trasie nie spalał tyle.

O ile "normalna trasa" to dla Ciebie jazda dwa metry za ciężarówką, to
być może.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

DoQ wrote:

> Ale tylko jak się nie bałeś przycisnąć.

Ja bym się bał. Nie wiem, czy bym wytrzymał takie przeciążenie!

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry