W dniu 2016-10-23 o 16:51, Robert Wańkowski pisze:
[...]
> Precyzja, dokładność, rozdzielczość...
> Rozdzielczość to wiem. Ilość cyfr.
> Czyli miernik 8888 ma mniejszą rozdzielczość niż 88888?
> A czym się różni dokładność od precyzji? To nie to samo? Czyli na ile
> zgodne jest z rzeczywistością to co pokaże wyświetlacz?

Wyobraźmy sobie dwóch łuczników, jeden strzela po siódemkach i
szóstkach, ale jeśli policzyć średnią z wielu strzałów, otrzymamy
współrzędne centrum tarczy. Ten jest nieprecyzyjny, ale dokładny, z jego
"pomiarów" da się określić wartość mierzoną. Drugi strzela tak, że
wszystkie strzały padają bardzo blisko siebie, ale na prawo i w dół od
centrum. Ten jest precyzyjny, ale niedokładny, z jego "pomiarów" nie da
się określić poprawnej wartości.
Tak przynajmniej rozumie to chemik analityk.

P.P.

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

>> A czym się różni dokładność od precyzji? To nie to samo? Czyli
>> na ile zgodne jest z rzeczywistością to co pokaże wyświetlacz?
>
> Wyobraźmy sobie dwóch łuczników, jeden strzela po siódemkach
> i szóstkach, ale jeśli policzyć średnią z wielu strzałów,
> otrzymamy współrzędne centrum tarczy. Ten jest nieprecyzyjny,
> ale dokładny, z jego "pomiarów" da się określić wartość mierzoną.
> Drugi strzela tak, że wszystkie strzały padają bardzo blisko
> siebie, ale na prawo i w dół od centrum. Ten jest precyzyjny,
> ale niedokładny, z jego "pomiarów" nie da się określić poprawnej
> wartości. Tak przynajmniej rozumie to chemik analityk.

Wyobrazić mogę sobie wiele. Ale ten gościu, co potrafi sieknąć
wianuszek szóstek i siódemek, nie tykając przy tym środka, to
musi mieć niewyobrażalną precyzję! Bo że ten drugi (albo też
łuk jego) jest zezowaty, wątpliwości nie mam. Jednak błąd
systematyczny, to dla metrologa bułka z masłem -- gdy już znany,
to łatwo go wyeliminować. Zawsze miałem ogromny szacunek dla
chemii analitycznej. To dla mnie jak alchemia, gdy o tajemniczość
chodzi.

Jarek

--
Tere fere kuku, strzela baba z łuku.

do góry

W dniu 2016-10-23 o 18:53, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2016-10-23 o 16:51, Robert Wańkowski pisze:
> [...]
>> Precyzja, dokładność, rozdzielczość...
>> Rozdzielczość to wiem. Ilość cyfr.
>> Czyli miernik 8888 ma mniejszą rozdzielczość niż 88888?
>> A czym się różni dokładność od precyzji? To nie to samo? Czyli na ile
>> zgodne jest z rzeczywistością to co pokaże wyświetlacz?
>
> Wyobraźmy sobie dwóch łuczników, jeden strzela po siódemkach i
> szóstkach, ale jeśli policzyć średnią z wielu strzałów, otrzymamy
> współrzędne centrum tarczy. Ten jest nieprecyzyjny, ale dokładny, z jego
> "pomiarów" da się określić wartość mierzoną. Drugi strzela tak, że
> wszystkie strzały padają bardzo blisko siebie, ale na prawo i w dół od
> centrum. Ten jest precyzyjny, ale niedokładny, z jego "pomiarów" nie da
> się określić poprawnej wartości.
> Tak przynajmniej rozumie to chemik analityk.

Ale tarcza jest 2-wymiarowa. Wskazania miernika jednowymiarowe. Jakoś
nie dostrzegam analogii.

Robert

do góry

W dniu 2016-10-23 o 22:12, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2016-10-23 o 18:53, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 2016-10-23 o 16:51, Robert Wańkowski pisze:
>> [...]
>>> Precyzja, dokładność, rozdzielczość...
>>> Rozdzielczość to wiem. Ilość cyfr.
>>> Czyli miernik 8888 ma mniejszą rozdzielczość niż 88888?
>>> A czym się różni dokładność od precyzji? To nie to samo? Czyli na ile
>>> zgodne jest z rzeczywistością to co pokaże wyświetlacz?
>>
>> Wyobraźmy sobie dwóch łuczników, jeden strzela po siódemkach i
>> szóstkach, ale jeśli policzyć średnią z wielu strzałów, otrzymamy
>> współrzędne centrum tarczy. Ten jest nieprecyzyjny, ale dokładny, z jego
>> "pomiarów" da się określić wartość mierzoną. Drugi strzela tak, że
>> wszystkie strzały padają bardzo blisko siebie, ale na prawo i w dół od
>> centrum. Ten jest precyzyjny, ale niedokładny, z jego "pomiarów" nie da
>> się określić poprawnej wartości.
>> Tak przynajmniej rozumie to chemik analityk.
>
> Ale tarcza jest 2-wymiarowa. Wskazania miernika jednowymiarowe. Jakoś
> nie dostrzegam analogii.

Rzut na oś X.

P.P.

do góry

Pan Robert Wańkowski napisał:

>>> A czym się różni dokładność od precyzji? To nie to samo? Czyli
>>> na ile zgodne jest z rzeczywistością to co pokaże wyświetlacz?
>>
>> Wyobraźmy sobie dwóch łuczników, jeden strzela po siódemkach i
>> szóstkach, ale jeśli policzyć średnią z wielu strzałów, otrzymamy
>> współrzędne centrum tarczy. Ten jest nieprecyzyjny, ale dokładny,
>> z jego "pomiarów" da się określić wartość mierzoną. Drugi strzela
>> tak, że wszystkie strzały padają bardzo blisko siebie, ale na prawo
>> i w dół od centrum. Ten jest precyzyjny, ale niedokładny, z jego
>> "pomiarów" nie da się określić poprawnej wartości. Tak przynajmniej
>> rozumie to chemik analityk.
>
> Ale tarcza jest 2-wymiarowa. Wskazania miernika jednowymiarowe.
> Jakoś nie dostrzegam analogii.

Analogia jest, a nawet wątpliwości są analogiczne. Tak jak nie wiadomo,
czy to nasz Wilhelm Tell upodobał sobie prawy dolny róg tarczy, tak nie
wiemy, czy odchyłka od napięcia wzorcowaego ogniwa to systematyczny uchyb
miernika, czy na przykład napięcie termoelektryczne, ktre włączyło "się"
gdzieś w szereg.

--
Jarek

do góry

W dniu 23.10.2016 o 22:12, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2016-10-23 o 18:53, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 2016-10-23 o 16:51, Robert Wańkowski pisze:
>> [...]
>>> Precyzja, dokładność, rozdzielczość...
>>> Rozdzielczość to wiem. Ilość cyfr.
>>> Czyli miernik 8888 ma mniejszą rozdzielczość niż 88888?
>>> A czym się różni dokładność od precyzji? To nie to samo? Czyli na ile
>>> zgodne jest z rzeczywistością to co pokaże wyświetlacz?
>>
>> Wyobraźmy sobie dwóch łuczników, jeden strzela po siódemkach i
>> szóstkach, ale jeśli policzyć średnią z wielu strzałów, otrzymamy
>> współrzędne centrum tarczy. Ten jest nieprecyzyjny, ale dokładny, z jego
>> "pomiarów" da się określić wartość mierzoną. Drugi strzela tak, że
>> wszystkie strzały padają bardzo blisko siebie, ale na prawo i w dół od
>> centrum. Ten jest precyzyjny, ale niedokładny, z jego "pomiarów" nie da
>> się określić poprawnej wartości.
>> Tak przynajmniej rozumie to chemik analityk.
>
> Ale tarcza jest 2-wymiarowa. Wskazania miernika jednowymiarowe. Jakoś
> nie dostrzegam analogii.
>
> Robert
>

Precyzja = powtarzalność pomiaru.
Dokładność = zgodność wartości wskazywanej z rzeczywistą.


--
Kaczin

do góry

W dniu 2016-10-23 o 18:47, janusz_k pisze:
[...]
>> nie ma sensu kupować multimetru stołowego za trzykrotną cenę przenośnego
>> o tych samych parametrach. Miałem nadzieję, że ktoś podpowie jakieś

> Jesteś pewien że te same parametry? popatrz na to
> http://www.ebay.it/itm/Solartron-Schlumberger-7150-P
LUS-DIGITAL-MULTIMETER-CON-CUSTODIA-IN-PELLE/3713698
04491

Fajny :-) Żeby tak jeszcze gość chciał wysłać go do Pl. Napisałem do
niego po włosku, odpisał, że nie zna włoskiego. Napisałem po angielsku,
odpisał, żebym zwrócił się do ebaya o zgodę na wysyłkę do Polski. Czegoś
tu nie rozumiem...

> do niedawna jeszcze na alledrogo mozna je było kupić za 500zł
> i gwarantuję ci że to jest dobrze wydane 5 stówek.

Wierzę :-)
Tak nawiasem, tamte były bez plusa.

P.P.

do góry

On 2016-10-24 21:10, Paweł Pawłowicz wrote:
>> Jesteś pewien że te same parametry? popatrz na to
>> http://www.ebay.it/itm/Solartron-Schlumberger-7150-P
LUS-DIGITAL-MULTIMETER-CON-CUSTODIA-IN-PELLE/3713698
04491
> Fajny :-)

Znajomy kupił podobny, używany. Koszt kalibracji przekroczył kilka razy
wartość. Był w ogóle rozkalibrowany z powodu utraty podtrzymania
bateryjnego. Nie wiem czy akurat w tym modelu jest bateria, ale nie
wykluczam. Zwróć na to uwagę. Może to być nieopłacalne.

do góry

"Sebastian Biały" news:nughgl$rld$1@node1.news.atman.pl
> Pamiętaj jednak że multimetry o takiej precyzji musza być kalibrowane po
> jakimś czasie. Z ceną kalibracji różnie, ale bywa że opłaca się kupić go
> jeszcze raz...

Ceny kalibracji to w naszym regionie świata, dla Polaka są z d... wzięte.
Za oceanem nawet w przeliczeniu na PLN, uwzględniając naszą, polską, szaloną
siłę nabywczą złotówki przeciętnego Polaka, ceny kalibracji są bardzo
przystępne.
Kalibracja źrodła o klasę dokładności lepszą od wskazanej Sanwy, czyli
źródła o klasie 0,003% to dla amerykańca koszt 14$ więc po prostu jak dla
nich za darmo.
http://www.voltagestandard.com/-.html

do góry

Użytkownik "jedrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:580f4f27$0$23925$b1db1813$d2f06f9f@news
.astraweb.com...
>Ceny kalibracji to w naszym regionie świata, dla Polaka są z d...
>wzięte.
>Za oceanem nawet w przeliczeniu na PLN, uwzględniając naszą, polską,
>szaloną siłę nabywczą złotówki przeciętnego Polaka, ceny kalibracji
>są bardzo przystępne.
>Kalibracja źrodła o klasę dokładności lepszą od wskazanej Sanwy,
>czyli źródła o klasie 0,003% to dla amerykańca koszt 14$ więc po
>prostu jak dla nich za darmo.
>http://www.voltagestandard.com/-.html

To mi pachnie jakas amatorszczyzna. Na co zreszta obudowa wskazuje.
Dowiedz sie lepiej ile kosztuje kalibracja tego miernika u HP :-)

No ale jest to jakis sposob na tania kalibracje ... moze i dobry.

J.

do góry