W dniu 2012-05-06 19:08, Akarm pisze:
> Chciałbym zbaczyć opis choćby jednego. Nie zobaczę, bo takiego wypadku
> jeszcze nie było.

Prościej winą obarczyć kierowcę który nie dostosował prędkości, niż złą
jakość drogi i pobocza. Tak jak prościej wlepić w Trzemesznie 5 mandatów
za wjazd na zielonym świetle (znaczy czerwonym) niż pochylić się nad
słowami uczestników i przyjąć do wiadomości, że jednak obydwaj mogli
mieć zielone. Prościej jest krzyczeć że wszyscy za szybko jeździmy i
srać po krzakach z gówniana iskrą, niż spróbować pomóc kierowcom i zająć
się wszystkimi nieprawidłowościami na drodze. Niedawno we Włocławku na
wylocie na Toruń przewróciła się bariera przed wykopkami (taka tablica
ze "strzałkami" w lewo)/ Było po zmroku, nie wpadłem w wykop, tylko
dlatego, że chwile wcześniej zostałem na CB uprzedzony. Postawiłem auto
przed wykopem, włączyłem awaryjne i zerknąłem, czy dam rade to wyjąć i
postawić. Niestety ja w garniturze a ta tablica/bariera w rowie w
wodzie. Zadzwoniłem na policję, przyjechali po 39 minutach, mimo, że
suszyli niecałe 5 km wcześniej (mijałem ich). W Brześciu kujawskim na
wylocie na Radziejów są skoszone znaki na wysepce i to tak chamsko, że
jak najedziesz na resztki słupków to masz opony pocięte, zresztą na
samej wysepce tez można ładnie pogiąć felgi. Zgłaszałem to Policji we
Włocławku 2 miesiące temu. Wczoraj jechałem, sytuacja nadal bez zmian.
Ślady na poboczu wskazują, że wielu wieczorem zapewne tą wysepkę widzi w
ostatniej chwili. Jak ktoś tam się rozpieprzy, to zapewne też napiszą że
nadmierna prędkość.

do góry

On Sun, 6 May 2012 19:23:10 +0200, Cavallino wrote:

> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:1d6v8mi2tgbuv.1uz1kwk59bvfy.dlg@40tude.
net...
>> Dnia Sun, 6 May 2012 12:44:07 +0200, Cavallino napisał(a):
>>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> grup
>>>> Zero tolerancji to zero - za przekroczenie o 5 km/h 500zl i miesiac bez
>>>> PJ,
>>> Odpisałem już Shrekowi, nie będę powtarzać.
>>> W każdym razie zero tolerancji to ma być, ale dla łupienia kierowców pod
>>> byle pretekstem.
>>
>> Ale czemu pod pretekstem alkoholu maja lupic ?
>
> Żeby pojeby które nie mają autohamulców się przestraszyły i bały się chlać
> przed jazdą.

Ale limit alkoholu we krwi ma dokładnie tyle samo sensu co limit prędkości.

Dlaczego ktoś kto potrafi bezpiecznie prowadzić z ilomaś tam promilami
miałby tego nie robić?

Jeden twierdzi że umie bezpiecznie jechać 100 w mieście, drugi że potrafi
równie bezpiecznie z jednym promilem. Jeden dokładnie wart drugiego.

do góry

W dniu 2012-05-06 23:54, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 06 May 2012 22:24:24 +0200, The_EaGle napisał(a):
>>> Nigdzie nie ma napisane, że za stan drogi odpowiadają drogowcy.
>>> Kierowców łatwiej gnębić.
>>
>> Właściciel drogi odpowiada za jej stan. Kilka lat temu na drodze
>> wojewódzkiej Grójec-Piaseczno dachował Ikarus MZA. Na szczęście było to
>> nad ranem i jechał tylko kierowca wiec nikt nie zginął. Przyczyną
>> wypadku był oblodzenie drogi i zaniedbanie ze strony zarządcy drogi.
>> Odszkodowanie wypłacił ubezpieczyciel drogi. Śledziłem ten wypadek bo
>> jadąc później około 8 widziałem ten autobus nadal leżący na dachu.
>
> A to ciekawe. Bo to chyba pierwszy przypadek gdy za zime poniosl
> odpowiedzialnosc zarzadca drogi. Ktory chyba wcale nie ma obowiazku
> odsniezania (kto uwaza inaczej niech przepis poda).
> A sady z przyjemnoscia twierdza ze kierowca "niedostosowal"

Na pewno nie pierwszy. Nie chodziło o odśnieżanie ale oblodzenie i fakt
że autobus jechał z minimalną (nie pamiętam jaką) prędkością jak
wykazali biegli. W rezultacie kierowca autobusu nie mógł sie spodziewać
że na zakręcie takiej nawierzchni.
To są namiary na to miejsce N 51.925128, E 20.956511 kierowca jechał od
Piaseczna i spadł na prawą stronę do rzeczki która tam przepływa, przed
mostkiem stoczył się z jezdni i dachował.


> Czyzby aby urzedy sie nie dogadaly ze tak dla miasta bedzie najtaniej ?

Nie wiem ale mi to wygląda logicznie.

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

W dniu 2012-05-06 22:28, Cavallino pisze:
>

>> Właściciel drogi odpowiada za jej stan.
>
> A nic Cię w tyłek nie ugryzło?

Kto odpowiada za dziury w drodze?

>
>> Kilka lat temu na drodze wojewódzkiej Grójec-Piaseczno dachował Ikarus
>> MZA. Na szczęście było to nad ranem i jechał tylko kierowca wiec nikt
>> nie zginął. Przyczyną wypadku był oblodzenie drogi i zaniedbanie ze
>> strony zarządcy drogi. Odszkodowanie wypłacił ubezpieczyciel drogi.
>> Śledziłem ten wypadek bo jadąc później około 8 widziałem ten autobus
>> nadal leżący na dachu.
>
> I jeszcze powiedz, że zdaniem policji też od razu winny był zarządca
> drogi...

Sprawa trafiła do sądu z tego co pamiętam.

>
>>
>>> I dopóki tak właśnie będzie, to w żadne niedostosowanie w statystykach
>>> nie ma zamiaru wierzyć.
>>
>> Mi się wydaje że to kwestia determinacji poszkodowanego.
>
> Oczywiście.
> Ale nie każdy ma na to czas za mandat wart kilkaset zł.

Warto jeżeli można uzyskać odszkodowanie za nie swoją winę.

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

W dniu 2012-05-06 17:36, Artur Maśląg pisze:

> Policja przed chwilą podała, że weekend póki co był bezpieczny
> i apele podziałały, a Ty jak zwykle powołasz się na doniesienia
> onetu czy innego faktu i napiszesz, że manipulują...

Bardzo chciałbym zobaczyć tę wypowiedź rzecznika policji w tym tonie.

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

W dniu 2012-05-06 12:12, anacron pisze:
> W dniu 2012-05-04 13:02, The_EaGle pisze:
>> Tymczasem w zeszłym roku zgineło ponad 4000 osób.
>
> 2007 - 5,6k
> 2008 - 5,4k
> 2009 - 4,6k
> 2010 - 3,9k
> 2011 - 4,1k
> 2012 - ?

Wg niektórych eksperto-idiotów ten ostatni wzrost to przez podniesienie
limitu prędkości na autostradach i jezdniach szybkiego ruchu choć tam
wzrosła ilość zabitych o kilka osób z tego co pamiętam ale oddano 350km
autostrad...czyli na 1km spadła.

>> Oznacza to więc że w ciągu tego okresu zginęło ponad 35% mniej osób niż
>> średnia!
>
> A może 2012 zakończymy na poziomie 3k? Wtedy ten majowy weekend
> odzwierciedliłby tendencję roku?

Nie wiem jaki jest bilans do kwietnia można by porównać czy idziemy ku
lepszemu.

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:1cd3urmk8x1or$.1dmbv377bsj4e$.dlg@40tude.net...

>> Do tego kretyni uwazaja, ze skoro "wladza" oswiadcza, ze wypadki
>> powoduje "nadmierna predkosc", to nalezy w to wierzyc i te brednie
>> powtarzac. A policja czai sie z radarami, bo najlatwiej.
> No ale widzisz, w odroznieniu od zbiorowej madrosci PMS, czy wrazeniu po
> obejrzeniu paru wywiadow z policjantami w raporcie jest wyszczegolnionych
> wiecej przyczyn. Np.
> "Glówne przyczyny wypadków _na_prostych_odcinkach_ to:
> - niedostosowanie predkosci do warunków ruchu - 4 919 wypadków,

Znajdz szczegolowy podzial tej kategorii... okaze sie wtedy, ze to, co jest
przedstawiane jako najczestsza przyczyna wypadkow i jest najbardziej scigane
przez policje (zeby nie powiedziec - jako jedyne wykroczenie) czyli
przekroczenie dopuszczalnej predkosci, jest dopiero na ktoryms miejscu w
rankingu.

--
Axel

do góry

W dniu 2012-05-06 23:54, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 06 May 2012 22:24:24 +0200, The_EaGle napisał(a):
>>> Nigdzie nie ma napisane, że za stan drogi odpowiadają drogowcy.
>>> Kierowców łatwiej gnębić.
>>
>> Właściciel drogi odpowiada za jej stan. Kilka lat temu na drodze
>> wojewódzkiej Grójec-Piaseczno dachował Ikarus MZA. Na szczęście było to
>> nad ranem i jechał tylko kierowca wiec nikt nie zginął. Przyczyną
>> wypadku był oblodzenie drogi i zaniedbanie ze strony zarządcy drogi.
>> Odszkodowanie wypłacił ubezpieczyciel drogi. Śledziłem ten wypadek bo
>> jadąc później około 8 widziałem ten autobus nadal leżący na dachu.
>
> A to ciekawe. Bo to chyba pierwszy przypadek gdy za zime poniosl
> odpowiedzialnosc zarzadca drogi. Ktory chyba wcale nie ma obowiazku
> odsniezania (kto uwaza inaczej niech przepis poda).
> A sady z przyjemnoscia twierdza ze kierowca "niedostosowal"

Nie był to pierwszy taki przypadek.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

do góry

W dniu 2012-05-04 20:42, radxcell pisze:
> *Miroo* wrote in<news:4fa3bc18$0$1221$65785112@news.neostrada.pl>:
>> No to trzeba jeszcze statystycznie wziąć pod uwagę jakie puste drogi
>> teraz są. Wczoraj na zazwyczaj mocno obciążonej trasie prawie 400 km
>> tylko 3-4 razy byłem wyprzedzany na podwójnej ciągłej i tylko 2 razy
>> musiałem zjechać przed wyprzedzającym na trzeciego. W dni powszednie
>> trzeba by prawie non stop poboczem jechać.
>
>
> Ale Ty tak serio? Robię około 30 tysięcy rocznie po PL i od 10 lat nie zdarzyło
> mi się, żeby ktoś zrzucał mnie na pobocze...

Bo ty pewnie jeździsz TIRem :)
Naprawdę nigdy na dwukierunkowej jednojezdniowej drodze nie musiałeś
zjechać w prawo za linię wyznaczającą pobocze aby puścić wyprzedzającego
z przeciwka na trzeciego? Przez 300 tyś km?
Nie widzę takiej opcji - nawet TIRem.

Pozdrawiam
Miroo

do góry

Użytkownik "Miroo" <m...@R...o2.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4fa78938$0$1301$6...@n...neostrada
.pl...
> W dniu 2012-05-04 20:42, radxcell pisze:
>> *Miroo* wrote in<news:4fa3bc18$0$1221$65785112@news.neostrada.pl>:
>>> No to trzeba jeszcze statystycznie wziąć pod uwagę jakie puste drogi
>>> teraz są. Wczoraj na zazwyczaj mocno obciążonej trasie prawie 400 km
>>> tylko 3-4 razy byłem wyprzedzany na podwójnej ciągłej i tylko 2 razy
>>> musiałem zjechać przed wyprzedzającym na trzeciego. W dni powszednie
>>> trzeba by prawie non stop poboczem jechać.
>>
>>
>> Ale Ty tak serio? Robię około 30 tysięcy rocznie po PL i od 10 lat nie
>> zdarzyło
>> mi się, żeby ktoś zrzucał mnie na pobocze...
>
> Bo ty pewnie jeździsz TIRem :)
> Naprawdę nigdy na dwukierunkowej jednojezdniowej drodze nie musiałeś
> zjechać w prawo za linię wyznaczającą pobocze aby puścić wyprzedzającego z
> przeciwka na trzeciego?

Może dlatego, że jest kulturalnym kierowcą i nie musi, bo sam ułatwia
wyprzedzanie przez zjechanie na margines?

do góry