Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1pb0ebcwgbate$.1295z5rr9p4ao.dlg@40tude
.net...
> Dnia Wed, 9 May 2012 09:01:24 +0200, Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> grup
>>>> Właśnie dlatego, że mnie kilkoma złomami wówczas uraczono, wyrobiłem w
>>>> sobie przekonanie, że tama dla złomów ma sens.
>>>
>>> A co sie stalo ze takie zdanie sobie wyrobiles ?
>>
>> Po prostu były złomami i nie spełniały założeń w miarę bezawaryjnych
>> samochodów.
>
> I dlatego ze sam sie nie znasz na samochodach, to uwazasz ze innym trzeba
> posiadania staroci zabronic ?

Posiadania nie.
Sprowadzania.
Złomów, a nie samochodów.
Np. nienaprawionych, po wypadkach, wyrejestrowanych, złomowanych w kraju
pochodzenia, zbyt zużytych itd itp

> O ile pamietam to jednak gardlowales zeby "ograniczyc ilosc zlomow" a nie
> zeby "zbudowac nowe drogi"

Bo nie chodzę do przedszkola tak jak Ty, więc zdawałem sobie sprawę, że
nowych dróg nie będzie.


>, ale widzac od posiadania ostatniego zlomu
> zmienil ci sie punkt siedzenia :-)

Poniekąd tak, przez ostatnie 15 lat przekonałem się do klasyków (dawno
zresztą), więc samochody spełniające kryteria zabytków bym dopuścił do
importu.
To jedyna zmiana w moich przekonaniach, chociaż może nawet nie do końca
zmiana, co wcześniej po prostu mnie to nie interesowało.
No i jak zwykle mylisz skutki z przyczynami, to nie punkt widzenia zmienił
mi się gdy kupiłem starocia, tylko kupiłem starocia ponieważ deczko zmienił
mi się punkt widzenia.
Częściowo pod wpływem Willysa Boriego. ;-)