Dnia pięknego Thu, 30 Sep 2010 14:46:40 +0200 osobnik zwany Jakub
Witkowski wystukał:

> W dniu 2010-09-30 11:50, Massai pisze:
>> Niezupełnie. Licznik samochodu ma stosowną tolerancję, ale tylko w
>> górę, tzn. może zawyżać wskazywaną prędkość, ale nie wolno mu zaniżać.
>
> A jesteś pewien, że radar nie ma na odwrót - może tylko zaniżać? Ja tam
> nie wiem, ale takie rozwiązanie byłoby logiczne i ułatwiało (u)życie.

nie, ale np. w niemczech od wyniku odejmują 10% i 2-3% na błąd radaru i
dopiero od tego płacisz



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2010-09-29 23:12, waperr pisze:
> <ciach>
>
> Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.
>
> Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.
>
> Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu, każdy ma wolną wolę i co
> chce niech robi
>
> ale jeden tylko sposób jest 100% pewny.

Niekoniecznie.
SM potrafi karać również tych przestrzegających przepisów.
A to dlatego, że sama ich nie zna za dobrze.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

begin waperr

> Ma cz?owiek inne zdanie i jak widaae nie potrafi go uzasadniae trzyma sie
> kurczowo, tak bo tak i ju?. Dla takich to tylko wyspa bezludna i kilka
> palm bananowych .....

A Ty swoje jakkolwiek uzasadniłeś? Powtarzasz tylko w kółko, że sensem
życia jest respektowanie najgłupszego nawet przepisu.

--
ignorance is bliss

do góry

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

> W dniu 2010-09-30 11:50, Massai pisze:
> > Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
> >
> > > W dniu 2010-09-30 09:46, Massai pisze:
> > > (...)
> > > > > Myślisz, że nie jest to uwzględnione przy pomiarze?
> > > >
> > > > Hm, wątpię.
> > > > Aparatura robi fotkę, i predkość zmierzoną i tyle...
> > >
> > > Gdyby było tak jak sugerujesz, to każde przekroczenie
> > > w granicach błędu należałoby podważyć - liczniki samochodów
> > > też mają stosowną tolerancję itd.
> >
> > Niezupełnie. Licznik samochodu ma stosowną tolerancję, ale tylko w
> > górę, tzn. może zawyżać wskazywaną prędkość, ale nie wolno mu
> > zaniżać.
>
> Zgadza się - skąd więc wątpliwość, że wynik FR nie zawiera stosownej
> kompensaty tolerancji pomiaru?

No cóż, fotoradary sa produkowane na potrzeby wielu krajów, z różnym
ustawodawstwem.

Poza tym - były linkowane tu takie sprawy w sądach gdzie ludzie
skutecznie wykłócali się o ten błąd pomiaru.

Zresztą... policja sama często uzasadnia ustawianie fr na +10 czy +20
właśnie błędem pomiaru, tylko potem przy przyporządkowaniu do
odpowiedniego przedziału - zapomina o tym ;-)

--
Pozdro
Massai

do góry

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 13:04 *to*
naskrobał(a):

> begin Heraklit
>
>>> Inaczej, nasze prawo w wielu przypadkach to patologia...
>>
>> jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?
>
> Jak uchwalą, że masz chodzić na rękach, tyłem albo zygzakiem to też
> będziesz to robił i się z tego cieszył?

to się zdecyduj, czy mówisz o konkretnych przepisach tego prawa, czy o
prawie jako całości?


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 15:26:20

do góry

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

> W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:
>
>> jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?
>>
>>
>
> W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
> będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 15:29:09

do góry

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 12:58 *to*
naskrobał(a):

> begin Heraklit
>
>> to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
>> chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
>> takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.
>
> Tylko że FR straszaków są stawiane przede wszystkim w tych najgłupszych,
> bo tak im się opłaca. To jest właśnie patologia. Powinni wnioskować o
> zmianę tych ograniczeń, a nie stawiać na nich FR.

jakoś tak musze się z Tobą zgodzić.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 15:32:49

do góry

Jakub Witkowski wrote:

> W dniu 2010-09-30 11:50, Massai pisze:
> > Niezupełnie. Licznik samochodu ma stosowną tolerancję, ale tylko w
> > górę, tzn. może zawyżać wskazywaną prędkość, ale nie wolno mu
> > zaniżać.
>
> A jesteś pewien, że radar nie ma na odwrót - może tylko zaniżać?
> Ja tam nie wiem, ale takie rozwiązanie byłoby logiczne i ułatwiało
> (u)życie.

Rozporządzenie jasno mówi że może zawyżać, nie więcej niż te 3 km/3%

Natomiast nie sądzę żeby producenci fotoradarów tak kalibrowali sprzęt
żeby nie zawyżał.

--
Pozdro
Massai

do góry

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:
> Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
> *Lewis* naskrobał(a):
>
>> W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:
>>
>>> jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?
>>>
>>>
>>
>> W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
>> będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.
>
> a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?
>
>

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić. Ale rozumiem że dla Ciebie
wszystko co uchwalą nasi pOsłowie jest święte i nie wolno z tym
dyskutować...

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

do góry

W dniu 2010-09-30 15:14, Massai pisze:
> Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
(...)
>> Zgadza się - skąd więc wątpliwość, że wynik FR nie zawiera stosownej
>> kompensaty tolerancji pomiaru?
>
> No cóż, fotoradary sa produkowane na potrzeby wielu krajów, z różnym
> ustawodawstwem.

Owszem, ale to w żadnym miejscu nie determinuje konkretnego rozwiązania
technicznego w zakresie tolerancji pomiaru.

> Poza tym - były linkowane tu takie sprawy w sądach gdzie ludzie
> skutecznie wykłócali się o ten błąd pomiaru.

Wiesz, "takie sprawy" to zdecydowanie nieprecyzyjne stwierdzenie
w tej materii. Jeśli możesz, to podlinkuj, ale nie sądzę, by
tyczyło to tolerancji jako takiej. Może FR był źle ustawiony itd.

> Zresztą... policja sama często uzasadnia ustawianie fr na +10 czy +20
> właśnie błędem pomiaru, tylko potem przy przyporządkowaniu do
> odpowiedniego przedziału - zapomina o tym ;-)

Tak, tak, wierz takim stwierdzeniom ;) - to nie ze względu na błąd
pomiaru, a ilość (możliwości techniczne urządzeń) i sens łapania przy
niewielkich przekroczeniach prędkości.

do góry