W dniu 10.12.2019 o 08:16, pueblo pisze:

>>>> http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pier
>>>> ws zenstwa-pieszych-na-litwie/
>>>>
>>> Fantastycznie, jednak wciąż za mało - tylko 20% mniej potrąceń.
>>> Wygląda na to, że pierwszeństwo przed pasami wciąż nie gwarantuje
>>> nietykalności.
>>
>> Oczywiście, że nie. Gwarancję daje jedynie likwidacja motoryzacji.
>
> No tak - to jest jedyny sposób na 100% bezpieczeństwa na drogach.
> Oczywiście rowerów też należałoby zakazać. I hulajnog.

Dokładnie - dlatego marudzenie, że tylko 20% mniej rannych i 40% mniej
zabitych jest z d4 wzięte - to bardzo dobry wynik.

>> I zliwkwidować światła. Światła są niebezpieczne, bo ci z zielonym
>> wpierdalają się na skrzyżowania jak święte krowy, a tymczasem
>> szwagier może jechać tirem!
>>
> Co do świateł. Ciekaw jestem statystyk groźnych wypadków samochodowych w
> miejscach z sygnalizacją i bez niej.

Szukaj.

Stawiam dolary przeciw orzechom, że tam gdzie jest duży ruch znacząco
poprawiają sytuację. Tam gdzie jest tempo 30 raczej nie, dlatego się ich
tam raczej nie stosuje (chyba że przez "kompatybilność wsteczną", albo
bardzo duży ruch - w pierwszym przypadku należy rozważyć ich likwidację)


--
Shrek

do góry

W dniu 10.12.2019 o 07:29, ToMasz pisze:
>
>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
>> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach
>
> tak, głównie w statystykach.

I wystarczy. Mniej trupów i rannych to właśnie to co chcemy osiągnąć.

> Bo takie zmiany powodują zanik instynktów
> samozachowawczych.

Jedno z drugim ma naprawdę niewiele wspólnego. Inaczej musiałbyś walczyć
ze wszystkimi przepisami ustalającymi pierwszeństwo i zastąpic je
"chłopskim rozumem". Przecież światła i znaki powodują to samo - ci z
pierwszeństwem ładują się na pałę!

> Sądzę że sprawa jest przegrana.

NIe jest. Doświadczenia z _każdego_ europejskiego kraju pokazują
jednoznacznie, że wbrew marudzeniom efekt końcowy czyli liczba
poszkodowanych w wypadkach na przejściach maleje. Nie ma ani jednego
kraju gdzie byłoby inaczej.

> PS. ale "wtargnięcia" nie usuną z przepisów, więc burdel tak i tak zostanie

Niestety. Wtargnięcia powinny być stosowane przez sądy na podstawie
przepisów ogólnych (zasady ograniczonego zaufania, niemożności karania
jeśli nie można przypisać winy oskarżoonemu itp). Każde lex speciali
zabraniającece czegoś pieszemu będzie traktowane przez część naszych
ułomny kierowców jako "tak jakby pierwszeństwo" dla nich.

--
Shrek

do góry

W dniu wtorek, 10 grudnia 2019 07:58:06 UTC+1 użytkownik ToMasz napisał:

> chcesz
> poprawić bezpieczeństwo o 100%? to wprowadź nakaz zatrzymania się
> pieszego przed przejściem i sprawdzenia czy coś jedzie.

Dokładnie! Dobrze by było, by piesi mieli nakaz ubierania się zgodnie z UoOOP
(Ustawa o Ochronnej Odzieży Pieszego), nakaz wykonania przed przejściami
czynności opisanych w UoOPPBPP (Ustawie o Ocenie Przez Pieszego Bezpieczeństwa
Przed Przejściem)

Przydałby się też nakaz wykonywania pracy zarobkowej zgodnie z UoNPZPiK (Ustawa
o Nakazie Pracy Zarobkowej Pieszych i Kierowców), ale w ściśle nakazanych
godzinach, albowiem godziny te byłyby określone w UoGPPiK (Ustawa o Godzinach
Pracy Pieszych i Kierowców) - pozwoli to "czasowo" rozdzielić godziny
szczytu dla pieszych i kierowców.

UoNPZPiK pozwoli też na znaczne ograniczenie, tudzież zlikwidowanie ruchu
drogowego w czasie trudnych warunków jazdy - w tym czasie piesi i kierowcy będą
mieli nakaz pozostania na stanowiskach pracy lub nakaz świadczenia pracy na
rzecz pracodawcy w swoim domu.

Wprowadzić należy też Przejściomaty, czyli urządzenia pobierające opłaty za
przechodzenie przez jezdnie na przejściach z sygnalizacją świetlną.

Zarówno piesi jak i kierowcy muszą robić zakupy, wyjeżdżać w celach
wypoczynkowych w odwiedziny do rodzin i znajomych itp, dlatego niezbędna jest
OoGWZWWiO, czyli "Ustawa o Godzinach Wykonywania Zakupów, Wyjazdów
Wypoczynkowych i Odwiedzin", która będzie zawierać wytyczne i nakazy
dotyczące wykonywania rzeczonych czynności w ściśle określonych porach dnia,
tygodnia, miesiąca i roku.

I w ten oto sposób wzrost bezpieczeństwa przekroczy 100%! :)

Pozdr-
-Rowerex

do góry

Użytkownik pueblo n...@n...pl ...

>> I zliwkwidować światła. Światła są niebezpieczne, bo ci z zielonym
>> wpierdalają się na skrzyżowania jak święte krowy, a tymczasem
>> szwagier może jechać tirem!
>>
> Co do świateł. Ciekaw jestem statystyk groźnych wypadków
> samochodowych w miejscach z sygnalizacją i bez niej.

:)
Ale rozumiem, ze w tych statystykach rozpatrzysz równiez ilosc drog ze
swiatłami i bez...
Znaczy swiatła zajmuja np 50 metrów a dalsze 10 km jest bez swiateł.
Czyli na swiatłach musiałoby być 200 razy wiecej wypadków zeby wyszedł
remis...
Tak?
Czy moze porownasz tylko ilosc? :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett

do góry

W dniu 09-12-2019 o 21:16, Shrek pisze:
> Jakby ktoś chciał dokładniej zgłębić temat pierwszeństwa przed
> przejściem, to dość dokładna analiza.
>
> http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pierwszenstwa-pieszych-na-litwie/
>
>
> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach -
> warto poczytać, bo dość dokładnie analizują, również na większej próbie
> (ranni a nie tylko zabici), w kolejnych miesiącach, w nawiązaniu do
> ogólnego trendu. Wychodzi na to, że jednak nie przypadek.
>

Mam nadzieję, że pierwszeństwo pieszego wprowadzą też na niestrzeżonych
przejazdach kolejowych.

yabba

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

> W dniu 10.12.2019 o 07:29, ToMasz pisze:
>>
>>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa)
>>> taka zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w
>>> statystykach
>>
>> tak, głównie w statystykach.
>
> I wystarczy. Mniej trupów i rannych to właśnie to co chcemy
> osiągnąć.
>
>> Bo takie zmiany powodują zanik instynktów
>> samozachowawczych.
>
> Jedno z drugim ma naprawdę niewiele wspólnego. Inaczej musiałbyś
> walczyć ze wszystkimi przepisami ustalającymi pierwszeństwo i
> zastąpic je "chłopskim rozumem". Przecież światła i znaki powodują
> to samo - ci z pierwszeństwem ładują się na pałę!

To nieprawda a w kazdym razie nie do konca.
Jezeli widze ze ten co ma czerwone zapierdala w sposób który sugerowałby
ze tego czerwonego nie widzi to zwalniam.
tylko ze w przeciwienstwie do pieszego duzo trudniej mi to zauwazyc ze
wzgledu na predkosc, widocznosc etc.
>
>> Sądzę że sprawa jest przegrana.
>
> NIe jest. Doświadczenia z _każdego_ europejskiego kraju pokazują
> jednoznacznie, że wbrew marudzeniom efekt końcowy czyli liczba
> poszkodowanych w wypadkach na przejściach maleje. Nie ma ani jednego
> kraju gdzie byłoby inaczej.
>
W ogole nie odniosłes sie do tezy Tomasza.
Przeciez on nie pisze ze ilosc potraconych wzrosnie...

Pisze ze tu zmaleje ale w innych miejscahc wzrosnie.
Ciezko bedzie taka teze udowodnic albo jej zaprzeczyc bo jak to zbadac?

Nie mam pojecia czy ludzie 50 lat temu byli madrzejsi. Przykładowo co
chwile było słychac o wypadkach na wsi gdzie ktos włozył reke i mu jakis
kombajn zmielił.
Moze po prostu obecnie sa tylko inne rozpraszacze? kiedys sie pieszy za
dupami rozgladał i właził na ulice a teraz te same dupy oglada na
smartfonie...?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każde dziecko jest poniekąd geniuszem w oczach swych rodziców,
a każdy geniusz dzieckiem." Artur Schopenhauer

do góry

On Tuesday, December 10, 2019 at 6:48:43 PM UTC+9, yabba wrote:
> W dniu 09-12-2019 o 21:16, Shrek pisze:
> > Jakby ktoś chciał dokładniej zgłębić temat pierwszeństwa przed
> > przejściem, to dość dokładna analiza.
> >
> > http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pierwszenstwa-pieszych-na-litwie/
> >
> >
> > Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
> > zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach -
> > warto poczytać, bo dość dokładnie analizują, również na większej próbie
> > (ranni a nie tylko zabici), w kolejnych miesiącach, w nawiązaniu do
> > ogólnego trendu. Wychodzi na to, że jednak nie przypadek.
> >
>
> Mam nadzieję, że pierwszeństwo pieszego wprowadzą też na niestrzeżonych
> przejazdach kolejowych.

Rozwiniesz, z sensem? Ilu pieszych rozjeżdżają pociągi, a ilu samochody?

do góry

W dniu 10-12-2019 o 11:21, j...@j...org pisze:
> On Tuesday, December 10, 2019 at 6:48:43 PM UTC+9, yabba wrote:
>> W dniu 09-12-2019 o 21:16, Shrek pisze:
>>> Jakby ktoś chciał dokładniej zgłębić temat pierwszeństwa przed
>>> przejściem, to dość dokładna analiza.
>>>
>>> http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pierwszenstwa-pieszych-na-litwie/
>>>
>>>
>>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
>>> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach -
>>> warto poczytać, bo dość dokładnie analizują, również na większej próbie
>>> (ranni a nie tylko zabici), w kolejnych miesiącach, w nawiązaniu do
>>> ogólnego trendu. Wychodzi na to, że jednak nie przypadek.
>>>
>>
>> Mam nadzieję, że pierwszeństwo pieszego wprowadzą też na niestrzeżonych
>> przejazdach kolejowych.
>
> Rozwiniesz, z sensem? Ilu pieszych rozjeżdżają pociągi, a ilu samochody?
>
W czym, według Ciebie, jest gorszy człowiek potrącony przez pociąg na
niestrzeżonym przejeździe od pieszego potrąconego na pasach. Każda
śmierć jest taka sama niezależnie czy zawiniona przez gapiostwo kierowcy
czy maszynisty.


yabba

do góry

On Tuesday, December 10, 2019 at 7:46:35 PM UTC+9, yabba wrote:
> > On Tuesday, December 10, 2019 at 6:48:43 PM UTC+9, yabba wrote:
> >> W dniu 09-12-2019 o 21:16, Shrek pisze:
> >>> Jakby ktoś chciał dokładniej zgłębić temat pierwszeństwa przed
> >>> przejściem, to dość dokładna analiza.
> >>>
> >>> http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pierwszenstwa-pieszych-na-litwie/
> >>>
> >>>
> >>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
> >>> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach -
> >>> warto poczytać, bo dość dokładnie analizują, również na większej próbie
> >>> (ranni a nie tylko zabici), w kolejnych miesiącach, w nawiązaniu do
> >>> ogólnego trendu. Wychodzi na to, że jednak nie przypadek.
> >>>
> >>
> >> Mam nadzieję, że pierwszeństwo pieszego wprowadzą też na niestrzeżonych
> >> przejazdach kolejowych.
> >
> > Rozwiniesz, z sensem? Ilu pieszych rozjeżdżają pociągi, a ilu samochody?
> >
> W czym, według Ciebie, jest gorszy człowiek potrącony przez pociąg na
> niestrzeżonym przejeździe od pieszego potrąconego na pasach. Każda
> śmierć jest taka sama niezależnie czy zawiniona przez gapiostwo kierowcy
> czy maszynisty.

Przejazdy kolejowe dla pieszych? Teraz to pojechałeś.

do góry

W dniu 10-12-2019 o 11:58, j...@j...org pisze:
> On Tuesday, December 10, 2019 at 7:46:35 PM UTC+9, yabba wrote:
>>> On Tuesday, December 10, 2019 at 6:48:43 PM UTC+9, yabba wrote:
>>>> W dniu 09-12-2019 o 21:16, Shrek pisze:
>>>>> Jakby ktoś chciał dokładniej zgłębić temat pierwszeństwa przed
>>>>> przejściem, to dość dokładna analiza.
>>>>>
>>>>> http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/dokladna-analiza-1
2-miesiecy-pierwszenstwa-pieszych-na-litwie/
>>>>>
>>>>>
>>>>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
>>>>> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach -
>>>>> warto poczytać, bo dość dokładnie analizują, również na większej próbie
>>>>> (ranni a nie tylko zabici), w kolejnych miesiącach, w nawiązaniu do
>>>>> ogólnego trendu. Wychodzi na to, że jednak nie przypadek.
>>>>>
>>>>
>>>> Mam nadzieję, że pierwszeństwo pieszego wprowadzą też na niestrzeżonych
>>>> przejazdach kolejowych.
>>>
>>> Rozwiniesz, z sensem? Ilu pieszych rozjeżdżają pociągi, a ilu samochody?
>>>
>> W czym, według Ciebie, jest gorszy człowiek potrącony przez pociąg na
>> niestrzeżonym przejeździe od pieszego potrąconego na pasach. Każda
>> śmierć jest taka sama niezależnie czy zawiniona przez gapiostwo kierowcy
>> czy maszynisty.
>
> Przejazdy kolejowe dla pieszych? Teraz to pojechałeś.
>

Czy teraz lepiej: Przejścia przez tory kolejowe dla pieszych.


yabba

do góry