W dniu wtorek, 24 lipca 2018 22:10:12 UTC+2 użytkownik s...@g...com napisał:
> > > Jakie jest podejście współczesne? Ano takie, że piszemy dokument w danym
formacie
> >
> > W jakim formacie?
>
> Tego właśnie chciałbym się dowiedzieć. Bo jedynie "czuję że tak powinno być" ale
jeszcze nie wiem jak to się wykonuje...

W ogóle nie rozumiem. Czujesz, że jak powinno być?
LaTeX to jest format oparty na tekście. Ma tę zaletę,
że da się go pisać i czytać w zwykłych edytorach tekstowych,
co dla mnie było wygodne, jak pisałem swój "Pamphlet against R"
i pracę magisterską, bo mogłem to robić w terminalu przez ssh
na uczelnianym serwerze.

Terminal i ssh to moim zdaniem dość archaiczne technologie, ale
do tej pory nie znalazłem dla nich dobrej alternatywy.

Jeżeli jednak idzie o LaTeXa, to istnieją dobre narzędzia
graficzne pozwalające na edytowanie dokumentu bez pisania
plików tekstowych. Osobiście przypadł mi do gustu program LyX.
Słyszałem też o programie TeXmacs, ale jakoś nie zdołałem
się z nim zaprzyjaźnić.


> > > i generujemy programem lub skryptem wersję w danym formacie docelowym, np.
Html, Pdf, Doc, Ppt (prezentacje),
> >
> > Tak się właśnie robi w LaTeXu - piszesz dokument w formacie LaTeX
> > i generujesz programem lub skryptem wersję w danym formacie docelowym,
> > zazwyczaj pdf, ps, dvi, czasem html albo rtf.
>
> A co z formatem Flash? Abo jest jakaś inna alternatywa by zrealizować "ograniczony,
cyfrowy dostęp" do treści dokumentu generwanego z Latexa?!?

To, o czym mówisz, to kwestia dystrybucji. Ja się na tym nie znam,
bo zagadnienie ograniczania ludziom dostępu do treści nigdy nie była
dla mnie interesująca, ale zważywszy na wszędobylskość LaTeXa sądzę,
że wiele wydawnictw ma jakieś swoje rozwiązania.

Przy tej okazji może warto wspomnieć ciekawostkę, że oryginalna
implementacja systemu TeX autorstwa Donalda Knutha jest również
najsłynniejszym programem realizującym jego koncepcję "programowania
piśmiennego" (literate programming), polegającego na tym, że autor
skupia się przede wszystkim na tym, żeby program był zrozumiały
dla czytelnika, a dopiero w drugiej kolejności - żeby był wykonywalny.

> > Niestety, wolny rynek tak nie działa. Jeżeli tyle pieniędzy od
> > reklamodawców i czytelników (oraz oczywiście od UE), to nie mają żadnych
> > dodatkowych obowiązków.
>
> Właśnie wolny rynek może ich załatwić jeśli nie będą "się dwoić i troić"...

Kupowałem wydania magazynu "Programista" w okolicach roku 2012. Od tamtej
pory minęło 6 lat, a oni nadal są na rynku.

> > Jak wspominałem, osobiście nie byłem zachwycony magazynem.
> > Wygląda na to, że nie mają żadnej spójnej koncepcji, i że co miesiąc
> > publikowane artykuły pochodzą z łapanki.
> > Co do Twojej krytyki, nie jest tak, że się z nią nie zgadzam,
> > ale co można zrobić to:
> > - nawiązać z nimi współpracę
>
> Nie mam wystarczającego doświadczenia ani możliwości...
>
> > - próbować stworzyć własne czasopismo
>
> Jeszcze nie teraz... I nie "bez tematu" ani nie "bez misji" - bo mam takie wrażenie
jeśli chodzi o Programistę...

W moim odczuciu ich misją jest tworzenie medium, w którym programiści
mogliby się wymieniać ideami, a przy okazji promować siebie i "swoją
osobistą markę" wśród innych programistów. Nie wydaje mi się, żeby mieli
przy tym jakąś konkretną ideologę, ale też nie sądzę, żeby to było czymś
złym.

> > - odpuścić sobie
>
> Ten kto nie próbuje zmieniać świata i siebie jest zerem i zostanie potępiony...

Potępiony przez kogo?
Moim zdaniem idea "zmiany dla zmiany" jest równie głupia, co niebezpieczna.
Jeżeli ktoś czuje, że coś mu w tym świecie nie gra, albo ma jakiś ciekawy
pomysł, który jego zdaniem mógłby coś zmienić na lepsze, to jasne, niech
próbuje.
A jeżeli komuś jest dobrze tak jak jest, to dlaczego miałby cokolwiek
zmieniać? (Zresztą zmiana jest czymś fundamentalnie nieuniknionym. Jak
pisał Montaigne, "stałość nawet nie jest niczym innym jak najbardziej
powolną zmianą")

> Ja najpierw zmieniam siebie, ale też mam pomysły jak zmienić Polskę. Szczegóły na
moich stronach:
> http://szyk.jcom.pl/
> http://szyk.free.of.pl/
> http://szykcech.cba.pl/
> http://szyk.000webhostapp.com/
> http://www.geocities.ws/szyk/
> http://szyk.wex.pl/

OK, to może zacznijmy od zmieniania siebie - co do tej pory udało
Ci się zmienić? Co jeszcze zostało do zmiany?

> W sumie racja. Tyle, że mam wrażenie, że Linux Magazine ma bardziej światowe
podejście do publikowanych treści - tam ciekawe treści wychodzą im jakoś tak lekko i
naturalnie - tego nie widzę w Programiście...

Ja też nie. Dlatego nie kupuję.

> > Z tego co się orientuję, magazyn Programista stanowi medium pomiędzy
> > autorami a czytelnikami. Podejrzewam, że gdybyś wysłał do nich
> > rzetelnie napisany artykuł na te tematy, to by go opublikowali.
> > Znam kilka osób, które tak zrobiły.
>
> Niestety nie mam doświadczenia. A wypisywanie głupot to nie w moim stylu.

W takim razie o co chodzi z tymi UFO i magnokraftami?

> Ja się zraziłem do "badaczy" bajających potem w książkach na tematy jakie widzieli
tylko raz i to przez krótki czas.

To, co wiemy, zawsze będzie tylko maleńką kroplą w bezkresnym oceanie
naszej ignorancji.

> > (Nb za 3 miesiące ma się ukazać mój felieton w magazynie PSX Extreme)
>
> Gratuluję! Tak trzymać!

Dzięki :)
Jak się pojawi to może dam tu znać.

> > > Skoro już jesteśmy przy sprawdzonych rozwiązaniach w praktycznych projektach.
Przecież jest wiele dużych projektów Open Source (tak, tak, wiem, wiem to znowu nie
M$...). Czy widzieliście tą stornę:
> > >
> > > http://aosabook.org/en/index.html ?!? Na niej są opisane prawdziwe projekty -
ich mocne i słabe strony, to co się sprawdziło i co działa. To nie są dyrdymały i
dywagacje - TO JEST PRAWDA!!! Nie mówię, że macie tłumaczyć te książki, ale może
mogłyby być jakimś argumentem za daną technologią/rozwiązaniem?
> >
> > Hmm. "Prawda". Mocne słowo.
>
> Mój tok rozumowania jest taki: zaprojektwano -> zakodowano -> przetestwano i
zoptymalizoano -> działa -> więc jest to prawda, bo sprawdza się w praktyce!

Dość prostolinijny tok rozumowania.

Z mojego doświadczenia, zrobienie czegoś, co "działa", raczej nie jest
wielkim wyzwaniem. Wyzwaniem jest raczej zrobienie czegoś, co:
1. jest użyteczne dla ludzi
2. jest podatne na zmiany/łatwe w utrzymaniu

Jest sporo głośnych historii o projektach, które realizują (1),
ale (2) powodowało, że biznesy w końcu upadały. Z drugiej strony
pewnie jakieś 99,9% projektów open-source realizuje (2), ale nie (1).