W dniu 2019-08-20 o 10:08, robot pisze:
> W dniu 2019-08-19 o 21:18, heby pisze:
>> On 18/08/2019 15:37, Irek.N. wrote:
>>> Do przecięcia jest firanka, możemy założyć, że taka "okienna". Cięcie
>>> o długości powiedzmy 2m w czasie kilku sekund.
>>
>> A może wodą?
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=P37HcrgUu4w
>>
>> Rozumiem że "firanka" może być przez strumień wciągana bo lekka, ale
>> gdzieś widziałem wycinarkę wodną tnącą zwykły materiał na koszule.
>> Niestety filmu nie mogę znaleźć ale cieło bardzo szybko i precyzyjnie.
>> Czy materiał robił się mokry? Nie wiem. Ale zrobienie samodzielnie
>> cięcia wodą takiego materiału jest w zakresie amatorki za kilkaset zł.
>>
> Za kilkaset zł?
> Jak?
> Może se do zabawy zrobię.
>

https://youtu.be/Lg__B6Ca3jc
https://youtu.be/qAIDFaKhcZE

Robert

do góry

Chleb z piachem musi byc pyszny.

do góry

W dniu 2019-08-20 o 10:21, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2019-08-20 o 10:08, robot pisze:
>> W dniu 2019-08-19 o 21:18, heby pisze:
>>> On 18/08/2019 15:37, Irek.N. wrote:
>>>> Do przecięcia jest firanka, możemy założyć, że taka "okienna". Cięcie o długości
powiedzmy 2m w czasie kilku sekund.
>>>
>>> A może wodą?
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=P37HcrgUu4w
>>>
>>> Rozumiem że "firanka" może być przez strumień wciągana bo lekka, ale gdzieś
widziałem wycinarkę wodną tnącą zwykły materiał na koszule. Niestety filmu nie mogę
znaleźć ale cieło bardzo szybko i precyzyjnie. Czy materiał robił się mokry? Nie
wiem. Ale zrobienie samodzielnie cięcia wodą takiego materiału jest w zakresie
amatorki za kilkaset zł.
>>>
>> Za kilkaset zł?
>> Jak?
>> Może se do zabawy zrobię.
>>
>
> https://youtu.be/Lg__B6Ca3jc
> https://youtu.be/qAIDFaKhcZE
>
Bardzo pouczające.
Dzięki.

do góry

No, to postrzelałem sobie trochę i mam przemyślenia.

60W puszczony na 40%, bez żadnych luster i soczewek, a więc plamką o
średnicy około 3mm też tnie... z maksymalną prędkością około 200mm/s.
Puszczony na maxa oczywiście szybciej, powiedział bym że wystarczająco
szybko.
Nie okapca zbytnio, nie zapala, ale widać podtopienia na brzegach,czego
nie ma na skupionej wiązce.

Rodzi się pytanie. Ponieważ tkanina może się lekko fałdować, czy nie
było by sensowne skupienie wiązki do powiedzmy 0,5-1mm i zostawienie
takiej na dłuższym odcinku? Nie zależy mi na cięciu o szerokości 0.1mm,
zależy mi na "bezproblemowości" rozwiązania.

Wiem (doczytałem), że soczewki o mniejszej ogniskowej (krótsze) mają
lepsze skupienie, ale wiąże się to z niewielką odległością na jakiej ono
występuje. Soczewki o długiej ogniskowej mają gorsze skupienie, ale jak
by to powiedzieć... "większą głębie ostrości" :)
Czy jest sposób aby wiązka była ładna powiedzmy na 50cm długości przy
pożądanej średnicy powiedzmy max 1mm? Ktoś zna sposób, czy fizyka nie
pozwala?

Irek.N.
ps. fajna zabawa, ale po godzinie się nudzi... mam lusterka i soczewki,
więc jutro "poszukiwanie grala" ;)

do góry

W dniu 2019-08-20 o 20:53, Irek.N. pisze:
> fajna zabawa
Jak droga?

Robert

do góry

Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2019-08-20 o 20:53, Irek.N. pisze:
>> fajna zabawa
> Jak droga?

60W lampa to powiedzmy 1600, do tego zasilacz (można zrobić), chłodzenie
(można zrobić), lusterka/soczewki (trzeba kupić, ale nie są koszmarnie
drogie), mocowania do optyki (można zrobić). Hobbysta z małym wsparciem
warsztatowym ogarnie tanio.

Miłego.
Irek.N.
ps. lampa 40W (najmniejsza) to chyba 1200.

do góry

W dniu 2019-08-18 o 15:37, Irek.N. pisze:
> Mam zagwozdkę.
> W jednej z maszyn muszę coś upi...ć wiązką światła, nie da się inaczej.
> Czytam więc i zastanawiam się jakie rozwiązanie wybrać. Może są tutaj
> osoby z wiedzą i chęcią porozmawiania o tym?
>
> Do przecięcia jest firanka, możemy założyć, że taka "okienna". Cięcie o
> długości powiedzmy 2m w czasie kilku sekund.
> Jedna z zapytanych firm zrobiła nam próbę z laserem chyba 20W i wyszło
> dobrze, ale jakoś kontakt się nie klei, poza tym mają moduły, którymi
> nie mogę się poruszać, a więc w grę wchodzi optyka. Skoro optyka, to
> prościej zamiast wydawać duże pieniądze na źródło, kupić lampę CO2 i
> zrobić połowę plotera grawerującego (3 pryzmaty + soczewka?), czyli
> niech wózek z optyką (pryzmat + soczewka) porusza się wzdłuż lampy -
> powiedzmy pod nią. Kłopotem jest zasilanie (WN) oraz chłodzenie, choć w
> tym układzie myślę, że sam obieg cieczy wystarczy (praca impulsowa,
> średnia moc niewielka).
> Jako alternatywa moduł lasera typu fiber. Małe, mocne, łatwe w
> zasilaniu, wydajniejsze, znacznie droższe, ale za to może uda się zrobić
> tak, że będzie tylko optyka skupiająca i pojadę całym modułem przy cięciu?
>
> Nic nigdy nie robiłem z laserami (może poza chęcią zrobienia azotowego
> za młodu), więc wiedzę mam szczątkową.
> Ktoś coś podpowie?
>
> Irek.N.
>
> ---
> Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez
> oprogramowanie AVG.
> http://www.avg.com
>
Fiber i CO2 mają całkiem inne własciwości.
Do tworzyw znacznie bardziej nadaje sie CO2.
Fiber bardziej do metali.
K.S.


---
Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez oprogramowanie AVG.
http://www.avg.com

do góry

>> https://youtu.be/Lg__B6Ca3jc
>> https://youtu.be/qAIDFaKhcZE
>>
> Bardzo pouczające.
> Dzięki.

Panowie - bez żartów. To tylko tak prosto wygląda. Mocno się tym
zainteresowałem swego czasu i może nawet sobie coś takiego sklecę.
Ale -na pewno nie za "kilkaset zł." .
Strzelam, że taki prostacki prototyp to jakieś 2 tysie. ( armatura
wysokociśnieniowa, głowica , myjka o odpowiednim ciśnieniu , jakieś
ciśnieniomierze etc.).

Fajne to jest, ale nie sądzę, żeby akurat do cięcia tkanin :)

do góry

> Strzelam, że taki prostacki prototyp to jakieś 2 tysie. ( armatura
> wysokociśnieniowa, głowica , myjka o odpowiednim ciśnieniu , jakieś
> ciśnieniomierze etc.).

200 (są większe?) barowa myjka przecina samą wodą deskę sosnową, ale
moim zdaniem to za mało. O ile pamiętam, to instalacje przemysłowe
operują na ciśnieniach rzędu 5kbar. Tutaj widzę główną trudność -
pozyskanie odpowiedniej pompy (za rozsądne pieniądze).

> Fajne to jest, ale nie sądzę, żeby akurat do cięcia tkanin :)

Oczywiście że to słaby pomysł.
Zresztą temat zamknięty - rozwiązany :)

Miłego.
Irek.N.

do góry