RR pisze:

>>>> No więc właśnie to robienie skrętów z drutu oporowego mnie
>>>> rozśmieszyło. Wsześniej zabawną zdała się sama nazwa -- papieros
>>>> *elektroniczny*. Zupełnie jakby istotą działania tej faji był
>>>> jakiś scalony śmierdzitron krzemowy. A to przecież jest jakiś
>>>> zwykły mikrokociołek do podgrzewania smroda grzałką na prąd.
>>>
>>> Nie palę tego świństwa, ale znajomy "e-palacz" mówił mi że są i
>>> takie z niezłym kawałkiem elektroniki - liczą "zassania", zużycie
>>> olejków itd. itp. a po podłączeniu usb pozwalają obejrzeć
>>> "statystyki".
>>
>> Spodziewam się, że może tam być mikroprocesorowe sterowanie wtryskiem
>> zajzajeru i licznik sztachnięć (w kontekscie papierosów lepszy by był
>> Bluetooth niż USB). Jednak choćby nie wiem ile elektroniki włożyć do
>> samochodu, to on wciąż będzie spalinowy.
>
> Trudno oczekiwać od Ciebie empatii dla e-palaczy, ale człowiek
> nauki/techniki jakim niewątpliwie jesteś, powinien trochę ogarniać
> - jak to mówi młodzież.
> Jak można parowanie powierzchniowe (w temperaturze niższej niż
> temperatura wrzenia cieczy które są głównymi składnikami płynu do
> e-p - glikolu propylenowego i gliceryny) porównywać ze spalaniem?

Niedawno była tu dyskusja o ogarnianiu w ogóle - że trzeba. I że nie
wystarczy z jednej dziedziny, wiedzieć co to glikol propylenowy, ale
potrafić czytać ze zrozumieniem nie tylko zdania proste, ale również
dokonywać rozbioru logicznego złożonych konstrukcji semantycznych.

Ta powyższa, poddana krytycznemu osądowi, nazywa się "porównaniem".
Porównywana jest cecha "bycia elektronicznym" -- co wyjaśnia jeszcze
wcześniejszy kontekst (nadal obecny w cytatach). Obiekt porownywany
(papieros), któremu przypisywana jest ta cecha, zestawiony został
z innym obiektem (samochodem), któremu ten atrybut nie przynależy.
Wykazane zostało istnienie w obu przypadkach takich samych (błędnych)
przesłanek do klasyfikacji rzeczy jako "elektroniczne" -- a to uprawnia
do poddania krytyce używanej powszechnie nazwy papierosa na prąd.

W porównaniu tym zupełnie nieistotne są czyjeś skojarzania papierosa
z jego "spalinowością" -- ten temat wcześniej w ogóle nie został podjęty.
Nikt nawet nie wnikał w to, czy glikol jest propylenowego, czy etylenowy,
a silnik w samochodzie jest wolnossący, czy ma turbodoładowanie. Dla
pełnej jasności mogę dodać, że argumentacyjnie użyteczne są również te
porównania, w których zestawiana jest nie konkretna cecha, a wyłącznie
bycie w relacji. Tak więc powiedzenie "taki z niego naukowiec, jak
z koziej dupy klarnet" ma na celu to samo -- zestawienie powszechnie
znanej prawdy (niebycia instrumentem dętym przez tylną część kozy)
z tezą dowodzoną (niebycie naukowcen przez opisywaną osobę).
W poprzednim przypadku było to odpowiednio: nieelektroniczność auta
i nieelektroniczność papierosa. Błąd popełni ten, kto będzie doszukiwał
się tu porównywanie kogoś z kozią dupą albo porównania naukowców
z klarnetami. Taki sam błąd, jak porównywanie spalania w silniku
z parowaniem gliceryny (jako wniosek z lektury opinii niżej podpisanego).

Jarek

--
-- Znikąd nie biorę żadnych porównań. Niech mnie Bóg broni, żebym ja miał kogoś
do kogoś porównywać! Pan gospodarz mnie zna. No, powiedz sam, że nigdy nikogo
do nikogo nie przyrównywałem. Tylko że nie chciałbym być w skórze tej wdowy po
arcyksięciu. Co ona teraz zrobi? Dzieci sieroty, dobra na Konopiszcie bez pana.