Dnia Mon, 17 Feb 2014 08:52:52 +0100, Leszek K. napisał(a):

> Dnia Sun, 16 Feb 2014 23:08:59 +0100, T.V.M1M2M3NMM4 napisał(a):
>
>>
>> Tak dla Waszej ciekawości.
>> AMD A10-7700K vs "nowszy" AMD FX-8320
>> 95 W vs 125 W
>> konstrukcja 28 nm vs 32 nm
>> RAM 2133 vs 1866
>> PCI-e 3 vs 2
>> tranzystory 2410mln vs 1200mln
>> podstawka AM2 vs AM3
>> k.graficzna tak vs nie
>> cena: 600zl vs 610zl
>>
>>
>
> FM2+ a nie AM2 dla A10. Podstawka FM ma dużo większą szansą coby coś na nią
> wyszło w przyszłości. Seria FX według AMD jest martwa. Porównywanie
> energooszczędnego APU przeznaczonego raczej do komputerów All-in-One z
> ośmiordzeniowcem jest co najmniej dziwne. Chcesz mieć dużą wydajność za
> rozsądną cenę bierz jakiegoś i5. Masz za dużo pieniędzy - kupuj i7. FX
> sprawdza się tylko u tych co dużo kodują w h.264. W tym jest nie do
> pobicia. Chcesz coś małego energooszczędnego i nie chcesz dokupywać grafiki
> bierz A8 - A10.

Moj blad z ta podstawka, fakt AMD twierdzi ze seria APU FM2+ bedzie
utrzymana, za kilka m-cy maja wyjsc nowe procki.

Post wyzej - zrobilem przeliczenie ceny AMD/Intel + zuzycie pradu - Intel
to padaka :p

--
Pozdrawiam
T.V.