Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m668dh$cqc$1@node2.news.atman.pl...
>> https://www.google.pl/maps/@52.2901639,20.9298813,3a
,75y,63.58h,79.36t/data=!3m4!1e1!3m2!1s01RepK1ac-gQ9
nOnS_Rn3w!2e0
>>
>> To jest ciekawsze. (oczywiście jak nie działają światła)
>
> Dlaczego ?

Piękny przykład, że na rondzie czasem nie wolno też skręcać w prawo.:)

--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

On 2014-12-09 08:29, Czesław Wiśniak wrote:
>> https://www.google.pl/maps/@52.2901639,20.9298813,3a
,75y,63.58h,79.36t/data=!3m4!1e1!3m2!1s01RepK1ac-gQ9
nOnS_Rn3w!2e0
>>
>>
>> To jest ciekawsze. (oczywiście jak nie działają światła)
>
> Dlaczego ?

Bo niby rondo, a jednak nie rondo. Chcesz jechać dookoła wyspy a się nie
da:P

Shrek.

do góry

>>> To jest ciekawsze. (oczywiście jak nie działają światła)
>>
>> Dlaczego ?
>
> Bo niby rondo, a jednak nie rondo. Chcesz jechać dookoła wyspy a się nie
> da:P


To nie jest klasyczne rondo tylko krzyzowka z wyspa. Nie widze tutaj zadnego
problemu.

do góry

On 2014-12-09 19:31, Czesław Wiśniak wrote:

>> Bo niby rondo, a jednak nie rondo. Chcesz jechać dookoła wyspy a się
>> nie da:P
>
>
> To nie jest klasyczne rondo tylko krzyzowka z wyspa. Nie widze tutaj
> zadnego problemu.

Ja w sumie też nie - każdy się domyśla o co chodzi, ale jak już się
doktoryzujemy z teorii jak przy podprzednim skrzyżowaniu:

Skręcasz w prawo - mijasz znak "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" czyli
masz jechać dookoła wysepki (również tej trójkątnej, skoro skręcasz w
prawo, a dookoła wyspy to dookoła wyspy). W między czasie trafiasz na
nakaz skrętu w prawo - ok dookoła wysepki się nie da - widocznie takie
rondo - nie pierwsze w DC gdzie się nie wolno skręcać w lewo;) No to
zjeżdzasz (mając pierwszeństwo - bo zjeżdzasz z ronda), a tu
znaprzeciwka jakiś debil zapierdala dookoła wyspy pod prąd i jeszcze
trąbi, że ma pierwszeństwo;)

Shrek.

do góry

On 2014-12-08 17:29, Shrek wrote:
> On 2014-12-08 17:21, Jankol wrote:
>
>> No nie zartuj. Nie mam ochoty dyskutować o skrzyżowaniach
>> na których są sygnalizatory, ale nie działają :)))
>
> No to się zgadzamy - dopóki sygnalizacja działa, to istnienie tego A-7
> nie ma znaczenia.

A jak nie dziala to dalej ten A7 dotyczy drogi z pierwszenstwem i
skrecajacy tak jak my tylko, ze w lewo powinien ustapic.

--
mk4

do góry

On 2014-12-09 20:06, mk4 wrote:
> On 2014-12-08 17:29, Shrek wrote:
>> On 2014-12-08 17:21, Jankol wrote:
>>
>>> No nie zartuj. Nie mam ochoty dyskutować o skrzyżowaniach
>>> na których są sygnalizatory, ale nie działają :)))
>>
>> No to się zgadzamy - dopóki sygnalizacja działa, to istnienie tego A-7
>> nie ma znaczenia.
>
> A jak nie dziala to dalej ten A7 dotyczy drogi z pierwszenstwem i
> skrecajacy tak jak my tylko, ze w lewo powinien ustapic.

Tu już na oko nie byłbym taki pewny - być może masz rację, ja bym jednak
ustąpił, bo nie mam możliwości analizy takich przypadków "w locie", oraz
na ogól nie wiem skąd przyjechał "przeciwnik". Takie rozważania to już
ewentualnie po fakcie (bum), a tego wolę unikać;)

Shrek.

do góry

>>> Bo niby rondo, a jednak nie rondo. Chcesz jechać dookoła wyspy a się
>>> nie da:P
>>
>>
>> To nie jest klasyczne rondo tylko krzyzowka z wyspa. Nie widze tutaj
>> zadnego problemu.
>
> Ja w sumie też nie - każdy się domyśla o co chodzi, ale jak już się
> doktoryzujemy z teorii jak przy podprzednim skrzyżowaniu:
>
> Skręcasz w prawo - mijasz znak "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" czyli masz
> jechać dookoła wysepki (również tej trójkątnej, skoro skręcasz w prawo, a
> dookoła wyspy to dookoła wyspy). W między czasie trafiasz na nakaz skrętu
> w prawo - ok dookoła wysepki się nie da - widocznie takie rondo - nie
> pierwsze w DC gdzie się nie wolno skręcać w lewo;) No to zjeżdzasz (mając
> pierwszeństwo - bo zjeżdzasz z ronda), a tu znaprzeciwka jakiś debil
> zapierdala dookoła wyspy pod prąd i jeszcze trąbi, że ma pierwszeństwo;)

Nie, wybacz ale nie chce mi sie analizowac tego co napisales. Mecz jest :)
To, ze wisi znak "ruch okrezny" przy tym skrzyzowaniu to nie znaczy, że
obowiazuje tam ruch okrezny. Po prostu nie jest to typowe rondo.

do góry

On 2014-12-09 20:59, Czesław Wiśniak wrote:

> Nie, wybacz ale nie chce mi sie analizowac tego co napisales. Mecz jest :)
> To, ze wisi znak "ruch okrezny" przy tym skrzyzowaniu to nie znaczy, że
> obowiazuje tam ruch okrezny.

Chcesz powiedzieć, że znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym", nie oznacza
skrzyżowania o ruchu okrężnym? Hm... więc co oznacza?

> Po prostu nie jest to typowe rondo.

To jedno (choć zaczyna dyskusję o rondach zwykłych i niezwykłych oraz
zupełnie cudacznych). Drugie i ważniejsze, to po prostu znak stoi nie
tam gdzie powinien i tyle. W takiej konfiguracji robi (również) "rondo"
wokół trójkątnej wysepki, jak się domyślam wbrew intencji stawiacza znaków;)

Shrek.

do góry

>> Nie, wybacz ale nie chce mi sie analizowac tego co napisales. Mecz jest
>> :)
>> To, ze wisi znak "ruch okrezny" przy tym skrzyzowaniu to nie znaczy, że
>> obowiazuje tam ruch okrezny.
>
> Chcesz powiedzieć, że znak "skrzyzowanie o ruchu okrężnym", nie oznacza
> skrzyżowania o ruchu okrężnym? Hm... więc co oznacza?

Niewiele, że jest centralna wyspa. To wszystko.

do góry

On 2014-12-09 20:35, Shrek wrote:
> On 2014-12-09 20:06, mk4 wrote:
>> On 2014-12-08 17:29, Shrek wrote:
>>> On 2014-12-08 17:21, Jankol wrote:
>>>
>>>> No nie zartuj. Nie mam ochoty dyskutować o skrzyżowaniach
>>>> na których są sygnalizatory, ale nie działają :)))
>>>
>>> No to się zgadzamy - dopóki sygnalizacja działa, to istnienie tego A-7
>>> nie ma znaczenia.
>>
>> A jak nie dziala to dalej ten A7 dotyczy drogi z pierwszenstwem i
>> skrecajacy tak jak my tylko, ze w lewo powinien ustapic.
>
> Tu już na oko nie byłbym taki pewny - być może masz rację, ja bym jednak
> ustąpił, bo nie mam możliwości analizy takich przypadków "w locie", oraz
> na ogól nie wiem skąd przyjechał "przeciwnik". Takie rozważania to już
> ewentualnie po fakcie (bum), a tego wolę unikać;)

No z tym sie zgadzam calkowicie :)

--
mk4

do góry