Dnia 17.11.2011 Artur Maśląg <f...@p...com> napisał/a:
> W dniu 2011-11-17 10:15, kakmar pisze:
>> Jednak nalegam, słowo kultura, jest na tyle wieloznaczne, że bez precyzyjnego
>> wyjaśnienia o jaki zakres chodzi nie porozumiemy się. Kodeksu nie niestety
>> literalnie nie pamiętam, ale może w wolnej chwili.
>
> Nie chodziło o literalne użycie słowa "kultura", a lekturę polecam.

Dlatego właśnie proszę o wyjaśnienie.

>>
>> No tak.
>
> To 1 z logiki.

Zawsze to jakaś odmiana.

>> Oczywiście pisząc tezę z którą pozwoliłem sobie polemizować, dołożyłeś starań
>> aby wyrazić myśl jasno i precyzyjnie. Z odpowiedzią poradziłeś sobie krojąc
>> jak Ci było wygodnie, i dyskutując z przekazem którego nie ma.
>
> Skoro tak, to przykro mi, ale wyjaśnione zostało dość precyzyjnie
> i jednoznacznie.

A może spróbuj jeszcze prościej, ze względu na ograniczone możliwości
adwersarza.
>
>> Jak Cię czytam na usenecie to mam wrażenie że trenujesz na jakiś konkurs erystyki.
>
> No cóż, zdaje się, że doszukujesz się jak zwykle jakichś
> pozamerytorycznych przyczyn, czy też innych teorii spiskowych.

Heh.
>
>> Ale jeszcze raz spróbuję.
>
> Skoro nie zrozumiałeś, czytasz co drugie zdanie itd. to i takie
> skutki...

Ale staram się Cię zrozumieć.
>
>> Ty po raz kolejny przy okazji tego filmiku sugerujesz
>> że na publicznej drodze można wykonać manewr który wg. PoRD wymaga szczególnej
>> ostrożności na ślepo.Bo może nie jest to wg. Ciebie zalecana metoda, ale każdy
>> jest przecież omylny. Winni wszelkich niebezpiecznych zdarzeń na drogach
>> wg. Ciebie są ci, którzy w twojej ocenie jadą zbyt szybko, lub wykonują zbyt
>> szybko wykonują manewry, nawet jeśli jest to zgodne z PoRD[4].
>
> Bardzo mi przykro, ale bredzisz skutecznie,

To dość ciekawa forma. Podoba mi się.

> a sam właśnie bawisz się
> w tanią erystykę (przynajmniej próbujesz). Ale skoro lubisz w ten
> sposób, ponieważ dyskusją to tego raczej nazwać nie można - jednak
> spróbuję wytłumaczyć. Nigdy nie twierdziłem, że manewry można wykonywać
> na ślepo. Faktem jest, że ludzie są omylni i należy zdawać sobie z tego
> sprawę. Stąd też bywa, że czasem ktoś czegoś nie zauważy

Widzisz są zdaje się w PoRD opisane sytuacje w których należy wykazać się
szczególną uwagą. Z reguły potencjalnie kolizyjne. To właśnie od osoby
decydującej się wykonać taki manewr, ustawodawca oczekuje szczególnej ostrożności.
Więc jak można usprawiedliwiać nieodpowiedzialne zachowanie w takich sytuacjach?

> i nie należy
> jeździć na krawędzi, ponieważ taka jazda likwiduje margines
> bezpieczeństwa, który jest potrzebny do spokojnej i bezpiecznej jazdy.

Oczywiście, tyle że ja w tym konkretnym przypadku nie widzę tej "jazdy na
krawędzi".

> Również nie jest prawdą, że winni wszelkich niebezpiecznych zdarzeń
> na drodze są tylko jeżdżący zbyt szybko, czy też wykonujący zbyt szybko
> manewry. Co do zgodności z PoRD to odsyłam do lektury - tam jest
> parę zdań na ten temat i być może dojdziesz do wniosku, że jednak
> wykonywanie wiele manewrów niby zgodnych z PoRD jednak może się
> odbyć z jego naruszeniem.

Cieszę się że to napisałeś, kwestia zgodności z PoRD musiała by być rozpatrywana
dla konkretnych przypadków. W tym nie widzę żadnego naruszenia.

Problem właściwej oceny sytuacji na drodze łatwo jest podnieść patrząc
z perspektywy całego filmu. Jednak biorący udział w zdarzeniu, podejmują decyzje
na bieżąco, bez żadnej pewności co do konsekwencji własnych działań, jak
i przyszłego zachowania drugiej strony.
>
>> To właśnie w tej kwestii mam zupełnie inne zdanie. Uważam że wykonanie
>> jakiegokolwiek manewru na drodze bez właściwej i bieżącej oceny sytuacji jest
>> bardzo niebezpieczne, i jest to główna przyczyna większości drogowych nieszczęść.
>
> Bardzo mi się podoba - prezentujesz jakąś swoją wizję (próbując te
> wymysły przypisać mi), następnie się z tym nie zgadzasz (sugerując, że
> z tezami postawionymi przeze mnie, choć Ty jesteś ich autorem), po czym
> prezentujesz jakieś teorie, które mają być przeciwne do tego co ja
> niby napisałem.

Tak właśnie, starałem się wrócić do dość już rozmytego tematu. Napisz więc jasno
sam.
>
>> To jak obrazisz się, czy wyjaśnisz jak dobrze zachował się kierowca vw.
>
> Widzę, że lubisz zabawy w piaskownicy i bardzo nie lubisz czytać, bądź
> jest tzw. czytanie wybiórcze. Jednak powtórzę (jak dziecku, patrząc
> po tym co napisałeś), że kierowca busa nie zachował się poprawnie,
> dobrze itd., z czego nie wynika jednak, że nasz bohater zachował się
> poprawnie, kulturalnie itd.

To co złego zrobił bohater? Gdzieś w innym miejscu napisałeś że dżigitował?
Znowu coś przekręciłem? Co to wg. Ciebie znaczy?
>
> Mam nadzieję, że będziesz teraz szczęśliwszy dzięki nabytej wiedzy.
>
Pogłębianie wiedzy sprawia satysfakcję, owszem. Jednocześnie jednak zwykle
sprawia że człowiek ma coraz więcej pytań i wątpliwości. No chyba że ktoś
się specjalizuje w naukach humanistycznych.

--
kakmaratgmaildotcom