Przemysław Gubernat <r...@W...r3pc10.pl.na.newsach> napisał(a):

> Jest nakaz uĹźywania zdrowego rozsÄ&#65533;ku... chcesz oszczÄ&#65533;zaÄ&#65533;-
wyĹ&#65533;&#65533;z klimÄ
> &#65533;
> zaoszczÄ&#65533;zisz wiÄ&#65533;ej niĹź jazda z wyĹ&#65533;&#65533;zonymi
Ĺ&#65533;iatĹ&#65533;mi (mĂłzgiem).
>

No właśnie, chcesz oszczędzić - możesz wyłączyć bez obaw.
Nie muszę chyba dodawać, że włączanie świateł w dzień nie ma nic wspólnego ze
zdrowym rozsądkiem.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gwidon <g...@W...gazeta.pl> napisał(a):


> Nie rozumiem co ma do rzeczy moc, którą "zużywasz" (notabene, mocy się nie
> zużywa, najwyżej energię)?

Fakt, moc się wykorzystuje a energię zużywa - taki skrót myślowy. Mój błąd.

> Światła mają stałą moc i do ich zasilenia jest potrzebna stała ilość
energii.
> A energia w samochodzie bierze się tylko z paliwa.
> Uważasz zatem, że żarówka 55W w czołgu będzie zużywała mniej energii niż w
> maluchu?

Nie uważam i nie wynika to z mojego postu. Dotyczy on mojego konkretnego
czołgu :-).

Nie zmienia to faktu, że rozmawiamy o śladowych groszach niewartch uwagi
tak jak rozważanie celowości świecenia i nieświecenia :-).
Po prostu moje doświadczenia empiryczne jak i zgrubna estymacja wykazują
niedokładne działanie kalkulatora w tym jednostkowym przypadku.

Pozdrawiam,
e^x/dx



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2010-08-09 14:27, Gwidon pisze:
> Przemysław Gubernat <r...@W...r3pc10.pl.na.newsach> napisał(a):
>
>> Jest nakaz uĹźywania zdrowego rozsÄ&#65533;ku... chcesz oszczÄ&#65533;zaÄ&#65533;-
wyĹ&#65533;&#65533;z klimÄ
>> &#65533;
>> zaoszczÄ&#65533;zisz wiÄ&#65533;ej niĹź jazda z wyĹ&#65533;&#65533;zonymi
Ĺ&#65533;iatĹ&#65533;mi (mĂłzgiem).
>>
>
> No właśnie, chcesz oszczędzić - możesz wyłączyć bez obaw.
> Nie muszę chyba dodawać, że włączanie świateł w dzień nie ma nic wspólnego ze
> zdrowym rozsądkiem.
>
Wyłącz radio w samochodzie ma podobny pobór mocy, albo jeszcze lepiej..
przesiądź się na rower zaoszczędzisz jeszcze więcej (OC/AC/NNW).


--
[WRC] Biały Scenic 2000 1,9 dTI
CB: Intek M-490 ML 145

+-=-=-=-=-=-=-=- Przemysław Gubernat -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
| _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spółka Jawna |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
=-=-=-=-+

do góry

Przemysław Gubernat <r...@W...r3pc10.pl.na.newsach> napisał(a):

> WyĹ&#65533;&#65533;z radio w samochodzie ma podobny pobĂłr mocy, albo jeszcze
lepiej..
> przesiÄ&#65533;Ĺş siÄ&#65533;na rower zaoszczÄ&#65533;zisz jeszcze wiÄ&#65533;ej
(OC/AC/NNW).
>
>

A to w Polsce istnieje nakaz właczania radia w samochodzie? Od kiedy?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<d...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> Nie zmienia to faktu, że rozmawiamy o śladowych groszach niewartch uwagi
> tak jak rozważanie celowości świecenia i nieświecenia :-).
> Po prostu moje doświadczenia empiryczne jak i zgrubna estymacja wykazują
> niedokładne działanie kalkulatora w tym jednostkowym przypadku.
>
>

Rozmawiamy o 3 miliardach złotych rocznie, które partia okupacyjna bezkarnie,
jak do tej pory, kradnie Polakom.
Te 3 miliardy są niewarte uwagi?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2010-08-09 15:24, Gwidon pisze:
> Przemysław Gubernat <r...@W...r3pc10.pl.na.newsach> napisał(a):
>
>> WyĹ&#65533;&#65533;z radio w samochodzie ma podobny pobĂłr mocy, albo jeszcze
lepiej..
>> przesiÄ&#65533;Ĺş siÄ&#65533;na rower zaoszczÄ&#65533;zisz jeszcze wiÄ&#65533;ej
(OC/AC/NNW).
>>
>>
>
> A to w Polsce istnieje nakaz właczania radia w samochodzie? Od kiedy?
>
W Polsce istnieje nakaz używania mózgu i zdrowego rozsądku. Najwyraźniej nie
stosujesz się do tych przepisów ;) życzę miłego gnicia w pierdlu.

--
[WRC] Biały Scenic 2000 1,9 dTI
CB: Intek M-490 ML 145

+-=-=-=-=-=-=-=- Przemysław Gubernat -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
| _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spółka Jawna |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
=-=-=-=-+

do góry

e^x/dx pisze:
>>
> średnio wykorzystywanej mocy na poziomie 40% (44kW) i mocy zarówek
> 0,12 kW (bardzo znacząca wielkość :-) wyszło tyle ile podałem.

Musisz przyjac znacznie wieksze zuzycie niz 0,12kW - alternator nie ma
przeciez 100% sprawności. Tak czy inaczej znaczace zwiekszenie zuzycia
paliwa mozna wsadzic miedzy bajki.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

Gwidon pisze:

> Światła mają stałą moc i do ich zasilenia jest potrzebna stała ilość energii.
> A energia w samochodzie bierze się tylko z paliwa.

Bzdura. Jak hamujesz silnikiem czy zjezdzasz z gory itp. to nie
produkujesz energii?

Pozdrawiam
Pawel

do góry

Tania polityka na grupie 'samochody' mnie nie interesuje.
Lubię świecić i lubię za to płacić, taki kaprys.
Fakt, używanie świateł mijania w dzień jest trochę niebardzo
ze względu na ich inne przeznaczenie, ale godzę się na to
widząc, że w najnowszych modelach są zastępowane światłami
do jazdy dziennej. Jest to, jak rozumiem, stan przejściowy
i opisywanie rzekomych oszczędności z 'nieświecenia' uważam
za celowe odwracanie uwagi od naprawdę ważnych problemów.

Pozdrawiam,
e^x/dx

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Mon, 9 Aug 2010 10:19:54 +0000 (UTC), Gwidon napisał(a):

>> Wywal z samochodu wzmocnienia drzwi, strefy zgniotu itd -- będzie sporo
>> lżejszy i będzie zauważalnie mniej palił. Idziesz na to?
>>
>
> Różnica jest taka, że to co wymieniłeś nikomu nie szkodzi, a światła tak.

Komu i jak?

> Włącz sobie ogrzewanie tylnej szyby bez przerwy, nikomu nie szkodzi, a może
> pomóc. Idziesz na to?

W jaki sposób może pomóc? Bo nie ogarniam.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry