Pszemol <P...@P...com> napisał(a):



> Nie, ta śrubka pod klapą, przy lampie, ma służyć właśnie do korekcji
> nachylenia lampy przy znacznej zmianie obciążenia samochodu...
> Ale zapewniam Cię - nikt tego nie robi. 99% kierowców nawet nie wie
> że coś takiego jest i że może to stanowić jakiś problem.

To już wiem, dlaczego w tylu autach "jedno oko na Maroko drugie na Kaukaz"

Śrubki przy lampach NIE SŁUŻĄ do samodzielnej regulacji strumienia światła w
zależności od obciążenia !

To jest regulacja fabryczna/serwisowa.
Konstruktorzy auta określają na podstawie wysokości montażu lamp mijania i
badań zawieszenia przy różnym obciążeniu, jakie ma być pochylenie w dół wiązki
światła a dokładnie granicy światło/cień.
Na tabliczce znamionowej albo nalepce na pasie przednim ta wartość jest
podawana w procentach i taką liczbę powinien diagnosta wprowadzić do swojego
testera świateł w czasie regulacji a potem do tego dokładnie doregulować
wysokość granicy światło/cień.
Regulacji dokonuje się przy określonym obciążeniu pojazdu - bez bez pasażerów
i przy połowie zbiornika paliwa - szczegółów dokładnie nie pamiętam, są w
przepisach.
Wartość tego pochylenia wiązki jest rzędu 1.0 - 1.5%, co zapewnia,że przy
średnim obciążeniu światła mijania osiągną na jezdni wymagany przepisami
zasięg ok 40m a przy dociążeniu nie podniosą się ponad horyzont.

Tymi śrubkami nie powinien kręcić kierowca!
Dla niego wymyślono najpierw mechaniczne "przerzutki" przy reflektorach, z
opisem słownym lub obrazkowym - zależnie od obciążenia kierowca powinien
otworzyć maskę i przestawić "wajchy" przy obu lampach.
Prawdę mówiąc mało kto o tym wiedział i używał więc kolejne rozwiązanie to
hydrauliczne siłowniki, potem potencjometr w kabinie i motorki w lampach a
teraz dodano czujniki ugięcia zawieszenia - jest "full automat" dla kierowcy a
śrubki przy lampach dalej istnieją (albo są zastępowane cyfrowym
programowaniem) dla wstępnego ustawienia w serwisie.

Jeszcze ciekawostka: w amerykańskich autach regulacja wysokości świateł jest
prawie niespotykana - widać oni tam są jednak odporniejsi na olśnienie !

Jeszcze kilkanaście lat temu amerykańskie światła mijania nie musiały mieć
ostrej górnej granicy światło / cień dla świateł mijania.
Istnieją tam dwuwłóknowe żarówki o innym układzie żarników - zamiast, jak w H4
- włókno mijania (z miseczką od dołu) z przodu a włókno drogowych za nim na
tej samej wysokości, to te amerykańskie żarówki mają oba włókna umieszczone w
tej samej odległości od cokołu - jedno nad drugim!
Takie lampy dają na ekranie prawie identyczną dla długich i dla krótkich z
grubsza jajowatą, nieco rozciągniętą przez "ryflowane" szkło plamę, raz wyżej,
raz niżej, zależy które włókno świeci.
Osłonka przed żarówką ma wycięcia, by bezpośrednim światłem z żarnika
doświetlać krawężnik.

Aha - na tamtejszych przeglądach (o ile są wymagane) nie trzeba nawet było
włączać takich świateł.
Ze szkła lampy wystawały trzy "pipki" i wystarczyło na nich oprzeć odpowiednią
poziomicę, by skontrolować ustawienie lamp!
Ten wynalazek też potwierdza ich odporność na światła z przeciwka.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " Wmak" <w...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:icp11i$62q$1@inews.gazeta.pl...

> Jeszcze ciekawostka: w amerykańskich autach regulacja wysokości świateł
> jest
> prawie niespotykana - widać oni tam są jednak odporniejsi na olśnienie !

a moze mają mniej przepisów które ostatecznie s mało użyteczne. U nas
poziomowanie jest obowiązkowe a juz ktoś pisał ze mało kto tego używa.

> Jeszcze kilkanaście lat temu amerykańskie światła mijania nie musiały mieć
> ostrej górnej granicy światło / cień dla świateł mijania.

Nie wiem czy nadal tak nie jest, bo samochody wypozażone w zarówke H13 wcale
nie są stare (np Doodge Caliber 2008)

> Istnieją tam dwuwłóknowe żarówki o innym układzie żarników - zamiast, jak
> w H4
> - włókno mijania (z miseczką od dołu) z przodu a włókno drogowych za nim
> na
> tej samej wysokości, to te amerykańskie żarówki mają oba włókna
> umieszczone w
> tej samej odległości od cokołu - jedno nad drugim!

Spotkałem sięz H13 i tam nie ma ostrej granicy odcięcia

http://allegro.pl/h13-zarowka-60-55w-classic-led-des
ign-f-vat-i1326802106.html

H13 to system USA. W H13 jedno włókno jest wysunięte dalej niż drugie.
Światło drogowe jest w ognisku a mijania poza ogniskiem
"H13, the high-beam filament is at the focal point and the low-beam filament
is off focus. For use in right-traffic countries, the low-beam filament is
positioned slightly upward, forward and leftward of the focal point, so that
when it is energised, the beam is widened and shifted slightly downward and
rightward of the headlamp axis. "


> Ze szkła lampy wystawały trzy "pipki" i wystarczyło na nich oprzeć
> odpowiednią
> poziomicę, by skontrolować ustawienie lamp!

to fakt, kiedyś takie były calkiem popularne. Spotkałem sie tez z
reflektorami które były skompaktowane z włóknemm tzn cały klosz był bańką i
musiała tam być próżnia

do góry

Arbiter <n...@h...com> napisał(a):
> > Jeszcze kilkanaście lat temu amerykańskie światła mijania nie musiały mieć
> > ostrej górnej granicy światło / cień dla świateł mijania.
> Nie wiem czy nadal tak nie jest, bo samochody wypozażone w zarówke H13 wcale
> nie są stare (np Doodge Caliber 2008)

Ja ten wynalazek pamiętam z Dodge'a Neona sprzed 15 lat - nie pamiętam typu
żarówki a może na przesunięcie włókien w poziomie nie zwróciłem uwagi.
Kolega kupił pojazd z takimi lampami i lewym, jak można się domyślać,
dopuszczeniem do ruchu w Polsce.
Świeciły beznadziejnie, dopiero po stłuczce, na koszt ubezpieczyciela wymienił
na europejskie z H4 - też słabowite, bo szkła zbyt płasko leżące i do przodu
miały skierowaną niewielką powierzchnię odblasku - aha, europejskie powinny
mieć motorki, dorabiałem ręczną regulację na cięgle.
Kolega wierny marce - teraz ma Sebringa Coupe i tam już są żarówki 2x HB3
i 2x HB4 - świeci nieźle, bez asymetrii ale jest odcięcie - władza nie czepia
się.

> to fakt, kiedyś takie były calkiem popularne. Spotkałem sie tez z
> reflektorami które były skompaktowane z włóknemm tzn cały klosz był bańką i
> musiała tam być próżnia

Próżnia to była w żarówkach Łodygina , teraz w bańkach, tych wielkich też, są
gazy obojętne pod sporym ciśnieniem, by zmniejszyć rozpylanie włókna na szkło.

Te zintegrowane pamiętam z lat 70-tych - w komisach można było kupić wkłady
pasujące idealnie do dużego fiata - dwie mijanki, dwa długie.
Były to lampy kanadyjskie - asymetryczne, tylko zamiast podniesionego klina po
prawej dawały schodek i miały wycięcia w przesłonie dla doświetlania
krawężników tuż przed autem.
Mimo mocy 37.5W całkiem fajnie oświetlały drogę, nie oślepiały przeciwnika.
Odblaski nie matowiały a takie komplety przechodziły na przeglądach.
Możliwe, że u kolegi w pakamerze jeszcze taki zestaw gdzieś leży.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:icnr3e.47c.0@poczta.onet.pl...

>>> Po pierwsze - jestem Polakiem więc nie wiem skąd ten argument.
>>> Po drugie - nie było problemu ze zrozumieniem lecz zwróciłem uwagę
>>> na Twoją niepoprawną pisownię.
>> Taka formuła porozumiewania się jest dopuszczalna w rozmowie potocznej.
>> Nie użyłbym tego w rozmowie oficjalnej (służbowej).
>
> Dopuszczalna? Przez kogo dopuszczalna?
Przez kulturę (zwyczaj).

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:icok36$msn$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>>> W Polsce jakieś bidulki sobie to montują ale w AMERYCE
>>>> PSZEMOL co ty do ludzi rozmawiasz???
>>>
>>> Czy to zdanie było napisane w języku polskim? Co to za składnia?
>>
>> Zawsze mówię licząc na odpowiedni poziom zrozumienia interlokutora*).
>> Polacy w zasadzie zawsze mnie rozumieją.
>>
>> Artur(m)
>> *) osoba rozmawiająca z kimś - rozmówca.
>> - użyłem, by ubarwić tekst:)
>
>
> Artur, rzucanie interlokutorem na newsach jest juz tak oklepane, ze
> naprawde na nikim wrazenia nie zrobi. :)
>

Wiem, bo społeczeństwo (w tym ja), masowo się kształci:).

Artur(m)

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:icnr25.1dg.0@poczta.onet.pl...
> "Artur(m)" <m...@i...pl> wrote in message
> news:icntei$1hac$1@rekrutacja.tu.kielce.pl...
>> Nie opowiadaj takich rzeczy dziś ludzie jeżdżą po całym świecie
>> Byłem przez dłuższy czas w Chicago.
>
> Ja mieszkam od 12 lat na zachodnich przedmieściach Chicago.
> I tak to właśnie oceniam. Porównuję do Krakowa nie do Kielc.
> Być może w Kielcach macie czyściej.

E tam. Standardowo:)


>> Jak nie było deszczu, co rzeczywiście było stanem częstym
>> (o dziwo byłem jesienią, do lata) nie było problemu
>
> Gdzie w tym Chicago mieszkałeś że deszcz stanowił problem?

róg Kedzie i ofkors Milłoki

Przeczytałem jeszcze raz i wynika że nie był, co było stanem częstym:)
Wtedy, gdy przebywałem w tym szikagu nie padało często mimo,
że były to miesiące jesienno-zimowo-wiosenne




> Ciebie profilowane światła w Polsce bardziej oślepiają niż symetryczne
> w USA co świecą Ci prosto w oczy? :-)))
>

Jeżeli prawidłowo - to nie.
Ale nie wyobrażam sobie jak symetryczne będą świeciły,
a w dodatku czasem nieustawione

Artur(m)

do góry

On 22 Lis, 18:06, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:

> Ktoś używał takich tanich zestawów do konwersji za 100zł?

Bardzo dobry artykul o reflektorach:

http://www.its.waw.pl/Analizator_swiatel,0,2127,1.ht
ml

pozdr
AA

do góry

W dniu 2010-11-24 21:39, jerzu pisze:
> On Mon, 22 Nov 2010 21:53:24 +0100, Lewis
> <"lewisa[tnij]"@poczta.onet.pl> wrote:
>
>> Czytałeś co "to" wyprawia od kilku dni? ;)
>
> Od kilku dni?
>
>

A to już dłużej tak? Wcześniej nie rzucało mi się w oczy...

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

do góry

begin Lewis

> A to już dłużej tak? Wcześniej nie rzucało mi się w oczy...

Jerzu ma jakieś zwidy. ;-)

--
ignorance is bliss

do góry