W dniu 2014-11-20 o 08:50, Aleksander pisze:
>
> "Budzik" wrote in message
> news:XnsA3EB10454A861budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
>> [...]
>> Cwaniaczek prosił o wysyłanie pocztą bo pewnie nigdy by nie odrbrał...
>
> I co to miałoby zmienić ?
> Pismo dwukrotnie awizowane po 14 dniach uznaje się za doręczone.
> (czy ktoś odebrał czy nie).

Ale podstawa do powtórnego rozpatrzenia byłaby.
Udowodniłby, że wyjechał i tyle.

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA3EB10454A861budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...

Użytkownik re r...@r...invalid ...

> http://www.youtube.com/watch?v=-mu2EfHHeVU
>
>:-)
>
Nie rozumiem jednego - skoro pomyliły mu sie mile z kilometrami to jak miał
na liczniku 150 to myslał, ze jedzie 150 mil i to miałaby być okolicznosc
polepszająca jego sytuację?
--
Nie, jadąc 150 myślał, że w kilometrach będzie mniej.

W kazdym razie udowodnili mu ze dla upartych mozna brac z górnych widelek
:)
--
No i to wła

Cwaniaczek prosił o wysyłanie pocztą bo pewnie nigdy by nie odrbrał...

Ale zaciekawiło mnie pytane o sytuacje materialną - brak odpowiedzi to
wykroczenie?

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA3EB10454A861budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...

Użytkownik re r...@r...invalid ...

> http://www.youtube.com/watch?v=-mu2EfHHeVU
>
>:-)
>
Nie rozumiem jednego - skoro pomyliły mu sie mile z kilometrami to jak miał
na liczniku 150 to myslał, ze jedzie 150 mil i to miałaby być okolicznosc
polepszająca jego sytuację?
--
Nie, myślał, że jadąc 150 naprawdę jedzie mniej. Znaczy tak twierdził, bez
większego znaczenia czy naprawdę tak myślał.

W kazdym razie udowodnili mu ze dla upartych mozna brac z górnych widelek
:)
--
A nie nie nie. Tu chodzi o to, że zatrzymano za przekroczenie prędkości a
ukarano zatrzymaniem dowodu rejestracyjnego.

Cwaniaczek prosił o wysyłanie pocztą bo pewnie nigdy by nie odrbrał...
--
I co by to miało zmienić ? Generalnie miał pełne prawo nie przyjmować
wezwania i nie można mu mieć tego za złe.

Ale zaciekawiło mnie pytane o sytuacje materialną - brak odpowiedzi to
wykroczenie?
--
To jest szantaż. Podobnie jak zatrzymanie dowodu.

do góry

Użytkownik "z"


W dniu 2014-11-20 o 02:00, Budzik pisze:
> Ale zaciekawiło mnie pytane o sytuacje materialną - brak odpowiedzi to
> wykroczenie?

I to jest coś nad czym można podyskutować bo o przepychance między
"cfaniakami" ...
Czy jest taki przepis i czy przy zwykłym mandacie za przekroczenie muszę
takie informacje podawać?
I czy mogę/muszę za odmowę być ścigany?
--
Tak, mogą napuścić na Ciebie właśnie takie ścierwo :-)

do góry

> Ale zaciekawiło mnie pytane o sytuacje materialną - brak odpowiedzi to
> wykroczenie?

Tu wszystko na ten temat:
http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub
=article&id=108086

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m4lcvq$983$1@node2.news.atman.pl...
>> Ale zaciekawiło mnie pytane o sytuacje materialną - brak odpowiedzi to
>> wykroczenie?
>
> Tu wszystko na ten temat:
> http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub
=article&id=108086

Taka informacja to jest do d., bo nie podali podstawy prawnej.

do góry

>> Ale zaciekawiło mnie pytane o sytuacje materialną - brak odpowiedzi to
>> wykroczenie?
>
> Tu wszystko na ten temat:
> http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub
=article&id=108086

>Taka informacja to jest do d., bo nie podali podstawy prawnej.


"Z przepisów kodeksowych wynika, że policjant zatrzymujący kierowcę, np.
przekraczającego dopuszczalną prędkość lub wyprzedzającego "na trzeciego",
ma prawo pytać go w razie odmowy przyjęcia mandatu o jego warunki
materialne, rodzinne i osobiste"

Raczej nie pisaliby gdyby to nie byla prawda. Fakt, ze paragrafu nie
podali, trzeba poszukac ale mnie sie juz nie chce :)

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> napisał w wiadomości
news:m4lih3$gtf$1@node2.news.atman.pl...
>>> Ale zaciekawiło mnie pytane o sytuacje materialną - brak odpowiedzi to
>>> wykroczenie?
>>
>> Tu wszystko na ten temat:
>> http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub
=article&id=108086
>
>>Taka informacja to jest do d., bo nie podali podstawy prawnej.
>
>
> "Z przepisów kodeksowych wynika, że policjant zatrzymujący kierowcę, np.
> przekraczającego dopuszczalną prędkość lub wyprzedzającego "na trzeciego",
> ma prawo pytać go w razie odmowy przyjęcia mandatu o jego warunki
> materialne, rodzinne i osobiste"

Prawo to on może sobie mieć. Dla mnie istotne jest co mi grozi jak
nie odpowiem ?

> Raczej nie pisaliby gdyby to nie byla prawda. Fakt, ze paragrafu nie
> podali, trzeba poszukac ale mnie sie juz nie chce :)

W kodeksie wykroczeń znalazłem coś takiego :
Art. 65.
§ 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnio-ną z mocy
ustawy do legitymowania:
1) co do tożsamości własnej lub innej osoby,
2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania,
podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi
państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legity-mowania, wiadomości
lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w § 1

Ale nie widziałem nic o warunkach
materialne, rodzinne i osobiste".
Może gdzieś jest.

do góry

Użytkownik "Jankol" <d...@t...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m4ljb0$hud$...@n...news.atman.pl...

> Prawo to on może sobie mieć. Dla mnie istotne jest co mi grozi jak
> nie odpowiem ?

Nic. Jako podejrzany masz prawo odmówić złożenia wyjaśnień (art. 54 § 6 KPW ).

X.

do góry

> Nic. Jako podejrzany masz prawo odmówić złożenia wyjaśnień (art. 54 § 6
> KPW ).

A kiedy jest sie podejrzanym ?:)

do góry