Kto: WS Gdzie: pl.misc.samochody
Kiedy: 21 październik 2010, 13:22:21

> On 21 Paź, 12:25, Michał Gut
> <m...@w...pl> wrote:
>> pord stanowi kolejnosc waznosci:
>> zywy kierujacy ruchem - swiatla - pionowe - poziome
> mozesz podac konkretny przepis?

No przecież go cytujesz, o tu:

> PS. Rozporzadzenie ... w sprawie znaków i sygnałów drogowych:
> § 2 6. Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub
> zakazu stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.

Teraz wystarczy włączyć tryb logiczny: jeżeli poziome są jedynie
powtórzeniem pionowych, to znaczy, że znaczące są pionowe.

A zarządca dał ciała.

--
Llort

do góry

On 21 Paź, 23:42, Lort <b...@g...w.ua> wrote:

> No przecież go cytujesz, o tu:
>
> > PS. Rozporzadzenie ... w sprawie znaków i sygnałów drogowych:
> > § 2 6. Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub
> > zakazu stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.
>
> Teraz wystarczy włączyć tryb logiczny: jeżeli poziome są jedynie
> powtórzeniem pionowych, to znaczy, że znaczące są pionowe.

powiedzmy ;) aczkolwiek takiej interpretacji to i sam prof.Falandysz
by sie nie powstydzil ;)

to jeszcze poprosze o logiczne ;) uzasadnienie :
dlaczego znak F-10 jest bardziej znaczacy niz P-8, czyli patrz pytanie
autora watku?

Hint: F-10 to znak uzupelniajacy (nie ostrzegawczy ani zakazu) ;)

do góry

zadales mi takiego cwieka ze az zaczne sam szukac odpowiedzi bo mnie to
zaintrygowalo.
mialem wbite w czaszke ze kolejnosc jest taka i wynika to pord (takze jesli
chodzi o poziome i pionowe). :)))))
biorąc pod uwagę jakie jaja czasami są napaskowane na jezdni to logicznie
myslac takze bylem w tym utwierdzany ale juz taki pewny nie jestem:)

do góry

pogrzebalem i odszczekuje:)
wpajano mi taka kolejnosc ale faktycznie w pord pioniowe i poziome maja sie
uzulepniac.
w 2007 znalazlem taka dyskusje na pl.soc.prawo - koniec dyskujsi sprowadzil
sie do tego ze uzupelniaja sie i nie ma nigdzie o wyzszosci jednych nad
drugimi.

a co do przypadku kolegi to teraz zwyczajnie bym zignorowal oba znaki (tzn
potraktowalbym je tak jakby ich w ogole nie bylo bo sa sprzeczne) i
zachowujac ostroznosc przejechalbym tam gdzie chce. wiec ze srodkowego bym
skrecil w prawo uwazajac czy ktos mi sie nie pakuje w prawy bok ze skrajnego
prawego pasa. i tyle.

do góry

Kto: WS Gdzie: pl.misc.samochody
Kiedy: 22 październik 2010, 00:12:56


>>> § 2 6. Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub
>>> zakazu stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.
>> Teraz wystarczy włączyć tryb logiczny: jeżeli poziome są jedynie
>> powtórzeniem pionowych, to znaczy, że znaczące są pionowe.
> powiedzmy ;) aczkolwiek takiej interpretacji to i sam prof.Falandysz
> by sie nie powstydzil ;)

Uff, bo już się bałem, że przedstawisz tę zależność za pomocą dwóch
implikacji: p->q oraz ~(q->p) [p - pionowy, q - poziomy],
bo ta koniunkcja jest prawdziwa tylko dla prawdziwego q i fałszywego p,
co mogłoby stanowić poważny kontrargument.

> to jeszcze poprosze o logiczne ;) uzasadnienie :
> dlaczego znak F-10 jest bardziej znaczacy niz P-8, czyli patrz pytanie
> autora watku?

No przecież było!

> Hint: F-10 to znak uzupelniajacy (nie ostrzegawczy ani zakazu) ;)

Łe, skoro zwróciłeś na to uwagę, to trudno, trzeba poważnie.
A poważnie to kiedyś chyba faktycznie była w przepisach taka kolejność
(znaki pionowe przed poziomymi), ale wzięła i znikła. Prawdopodobnie
w nagłym ataku nieuzasadnionego optymizmu ustawodawca nie przewidział
możliwości, że mogą wystąpić różnice w oznakowaniu.
--
Llort

do góry

On 22.10.2010 09:05, Michał Gut napisał(a)/has written:
> a co do przypadku kolegi to teraz zwyczajnie bym zignorowal oba znaki
> (tzn potraktowalbym je tak jakby ich w ogole nie bylo bo sa sprzeczne) i
> zachowujac ostroznosc przejechalbym tam gdzie chce. wiec ze srodkowego
> bym skrecil w prawo uwazajac czy ktos mi sie nie pakuje w prawy bok ze
> skrajnego prawego pasa. i tyle.
Gdyby zignorować, to w prawo powinno się skręcać z prawego pasa... ;)

/Ramok

PS Mi też się wydaje, że kiedyś było w przepisach, że pionowe są
"ważniejsze" od poziomych, w sytuacji gdy poziome nie uzupełniają
pionowych (względnie są z nimi niezgodne tudzież sprzeczne)
(argumentacja była taka, że np. na czas remontu pionowe
łatwiej/taniej/szybciej ustawić niż przemalować poziome, o ile w ogóle
jest je na czym przemalować -w przypadku zmiany nawierzchni).

do góry