W dniu 23.01.2024 o 03:13, Arnold Ziffel pisze:
> Marek <f...@f...com> wrote:
>
>>> Jest dokładnie jak mówisz. Kanały są w przeciwfazie. To przelewanie
>>> wody
>>
>> Na prawdę w tym państwie z dykty nawet prostego audio nie potrafią
>> nagrać prawidłowo?
>
> Na to wygląda. Ciekawi mnie tylko co się w zasadzie stało, bo kanały nie
> odwracają się ot tak, same z siebie. Mikrofonów pewnie odwrotnie nie
> podłączyli. Jakiś przełącznik do zamiany fazy im się kliknął? Masa
> rozpięła? No i nikt inny tego nie zauważył? Przecież nawet w stereo brzmi
> to charakterystycznie, dźwiękowiec powinien od razu skojarzyć.
>

Newag sprzętu audio nie produkuje?


Robert

do góry

On Mon, 22 Jan 2024 19:57:04 +0100, Mirek wrote:
> On 22.01.2024 10:50, Marek wrote:
>> Sąd nie potrzebuje żadnych logów. Jest coś takiego jak tzw. "dowód ze
>> świadka". Że względu na okoliczności, które wymieniłeś Ważny Świadek
>> zezna, że soft był OK i sąd się temu przychyli.
>>
> A czemu ma się nie przychylić do świadków z Dragon?
> Mają zgrane komisyjnie oprogramowanie przed i po wizycie w Newag.

"komisyjnie", ale cała komisja z Dragona :-)
I opłacona przez kolej, tacy to świadkowie :-)

Ale komuś musi sąd uwierzyc.

J.

do góry

On Tue, 23 Jan 2024 07:57:42 +0100, Marek wrote:
> On Tue, 23 Jan 2024 02:13:25 -0000 (UTC), a...@h...invalid
> (Arnold Ziffel) wrote:
>> to charakterystycznie, dźwiękowiec powinien od razu skojarzyć.
>
> Rotlf....dźwiękowiec. Syn wuja-brata-konia zatrudniony po
> znajomości. Jak zwykle banda ignorantów a nie profesjonalistów.

Mikrofon ma pani jeden - a nagranie rzekomo z Sejmu.
Nowe, wiec nowa obsługa, teraz przecież "fachowa" :-P

Tylko ciekawe - w Sejmie cos pomylili, czy przy przesłaniu do YT?

Aaaa ... widzę jeden mikrofon, ale kto wie co filmujący nagrywa - z
sejmowej instalacji, czy z mikrofonów kamery ... kamera.

J.

do góry

W dniu 23.01.2024 o 10:02, J.F pisze:
> On Mon, 22 Jan 2024 19:57:04 +0100, Mirek wrote:
>> On 22.01.2024 10:50, Marek wrote:
>>> Sąd nie potrzebuje żadnych logów. Jest coś takiego jak tzw. "dowód ze
>>> świadka". Że względu na okoliczności, które wymieniłeś Ważny Świadek
>>> zezna, że soft był OK i sąd się temu przychyli.
>>>
>> A czemu ma się nie przychylić do świadków z Dragon?
>> Mają zgrane komisyjnie oprogramowanie przed i po wizycie w Newag.
>
> "komisyjnie", ale cała komisja z Dragona :-)
> I opłacona przez kolej, tacy to świadkowie :-)

Nie wiem czy słuchałeś całego, ale robili co mogli, aby uwiarygodnić
swoje działania. Ktoś z Deloitte, komornika wzięli, bo czas gonił a
notariusza nie mieli gdy robili sumy kontrolne.


>
> Ale komuś musi sąd uwierzyc.

Może nikomu nie uwierzyć i umorzyć. :)


Robert

do góry

On Tue, 23 Jan 2024 10:25:35 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 23.01.2024 o 10:02, J.F pisze:
>> On Mon, 22 Jan 2024 19:57:04 +0100, Mirek wrote:
>>> On 22.01.2024 10:50, Marek wrote:
>>>> Sąd nie potrzebuje żadnych logów. Jest coś takiego jak tzw. "dowód ze
>>>> świadka". Że względu na okoliczności, które wymieniłeś Ważny Świadek
>>>> zezna, że soft był OK i sąd się temu przychyli.
>>>>
>>> A czemu ma się nie przychylić do świadków z Dragon?
>>> Mają zgrane komisyjnie oprogramowanie przed i po wizycie w Newag.
>>
>> "komisyjnie", ale cała komisja z Dragona :-)
>> I opłacona przez kolej, tacy to świadkowie :-)
>
> Nie wiem czy słuchałeś całego, ale robili co mogli, aby uwiarygodnić
> swoje działania. Ktoś z Deloitte, komornika wzięli, bo czas gonił a
> notariusza nie mieli gdy robili sumy kontrolne.

A to tego nie słyszałem, ale co tam komornik może wiedziec o zgrywaniu
oprogramowania.. łatwo go oszukać, szczególnie jak się jest hackerem
:-)

J.

do góry

On Tue, 23 Jan 2024 10:25:35 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 23.01.2024 o 10:02, J.F pisze:
>> On Mon, 22 Jan 2024 19:57:04 +0100, Mirek wrote:
>>> On 22.01.2024 10:50, Marek wrote:
>>>> Sąd nie potrzebuje żadnych logów. Jest coś takiego jak tzw. "dowód ze
>>>> świadka". Że względu na okoliczności, które wymieniłeś Ważny Świadek
>>>> zezna, że soft był OK i sąd się temu przychyli.
>>>>
>>> A czemu ma się nie przychylić do świadków z Dragon?
>>> Mają zgrane komisyjnie oprogramowanie przed i po wizycie w Newag.
>>
>> "komisyjnie", ale cała komisja z Dragona :-)
>> I opłacona przez kolej, tacy to świadkowie :-)
>
> Nie wiem czy słuchałeś całego, ale robili co mogli, aby uwiarygodnić
> swoje działania. Ktoś z Deloitte, komornika wzięli, bo czas gonił a
> notariusza nie mieli gdy robili sumy kontrolne.

Aaa
https://youtu.be/KoGpr_LhAKc?t=2916

i tu Newag mowi, ze Deloitte sie odciął od Dragona ... i za chwile
Dragon mowi, ze ma podpisany protokół.

>> Ale komuś musi sąd uwierzyc.
> Może nikomu nie uwierzyć i umorzyć. :)

Czyli uwierzy jednej ze stron, która miałaby zapłacic odszkodowanie.

J.

do góry

W dniu 23.01.2024 o 10:55, J.F pisze:
> On Tue, 23 Jan 2024 10:25:35 +0100, Robert Wańkowski wrote:
>> W dniu 23.01.2024 o 10:02, J.F pisze:
>>> On Mon, 22 Jan 2024 19:57:04 +0100, Mirek wrote:
>>>> On 22.01.2024 10:50, Marek wrote:
>>>>> Sąd nie potrzebuje żadnych logów. Jest coś takiego jak tzw. "dowód ze
>>>>> świadka". Że względu na okoliczności, które wymieniłeś Ważny Świadek
>>>>> zezna, że soft był OK i sąd się temu przychyli.
>>>>>
>>>> A czemu ma się nie przychylić do świadków z Dragon?
>>>> Mają zgrane komisyjnie oprogramowanie przed i po wizycie w Newag.
>>>
>>> "komisyjnie", ale cała komisja z Dragona :-)
>>> I opłacona przez kolej, tacy to świadkowie :-)
>>
>> Nie wiem czy słuchałeś całego, ale robili co mogli, aby uwiarygodnić
>> swoje działania. Ktoś z Deloitte, komornika wzięli, bo czas gonił a
>> notariusza nie mieli gdy robili sumy kontrolne.
>
> Aaa
> https://youtu.be/KoGpr_LhAKc?t=2916
>
> i tu Newag mowi, ze Deloitte sie odciął od Dragona ... i za chwile
> Dragon mowi, ze ma podpisany protokół.
>

Protokółu nie podpisywał SD.
https://www.youtube.com/live/KoGpr_LhAKc?si=iWUdSpSB
ZHra9MOj&t=6358



A tak poza tematem, dlaczego przed prezentacją wiedziałem kto jest z
Sector Dragon? :)
Ich mecenas mnie trochę zmylił.


Robert

do góry

On Tue, 23 Jan 2024 10:12:49 +0100, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Mikrofon ma pani jeden - a nagranie rzekomo z Sejmu.
> Nowe, wiec nowa obsługa, teraz przecież "fachowa" :-P

U ciebie na telefonie też "nie gra"? Ciekawe że na tablecie odtwarza
ok...

--
Marek

do góry

W dniu 23.01.2024 o 12:28, Marek pisze:
> On Tue, 23 Jan 2024 10:12:49 +0100, "J.F" <j...@p...onet.pl>
> wrote:
>> Mikrofon ma pani jeden - a nagranie rzekomo z Sejmu.
>> Nowe, wiec nowa obsługa, teraz przecież "fachowa" :-P
>
> U ciebie na telefonie też "nie gra"? Ciekawe że na tablecie odtwarza ok...
>

Może tablet ma dwa kanały? Bo na telefonie w słuchawkach słychać a przez
głośniczek nie.


Robert

do góry

W dniu 23.01.2024 o 10:12, J.F pisze:
> On Tue, 23 Jan 2024 07:57:42 +0100, Marek wrote:
>> On Tue, 23 Jan 2024 02:13:25 -0000 (UTC), a...@h...invalid
>> (Arnold Ziffel) wrote:
>>> to charakterystycznie, dźwiękowiec powinien od razu skojarzyć.
>>
>> Rotlf....dźwiękowiec. Syn wuja-brata-konia zatrudniony po
>> znajomości. Jak zwykle banda ignorantów a nie profesjonalistów.
>
> Mikrofon ma pani jeden - a nagranie rzekomo z Sejmu.
> Nowe, wiec nowa obsługa, teraz przecież "fachowa" :-P
>
> Tylko ciekawe - w Sejmie cos pomylili, czy przy przesłaniu do YT?
>
> Aaaa ... widzę jeden mikrofon, ale kto wie co filmujący nagrywa - z
> sejmowej instalacji, czy z mikrofonów kamery ... kamera.
>
> J.

Ale zauważyliście, że nagranie jest na koncie pani poseł a nie sejmu?

--
SW3

do góry