W dniu 15.01.2024 o 10:52, Marek pisze:
> On Mon, 15 Jan 2024 10:40:18 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
> <g...@g...net> wrote:
>> Celowe psucie jest przestępstwem.
>
> Unieruchomienie to nie "psucie" ...

A co?
I dlaczego "psucie" jest w cudzysłowie?

Jak mam samochód albo rower co nie chce jechać to jest zepsuty. Co tu
kombinować?


--
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!
Wolę Rosję jako wroga niż Ukrainę jako przyjaciela.

do góry

W dniu 11.12.2023 o 22:06, Arnold Ziffel pisze:
> Ghost <g...@h...net> wrote:
>
>>>> albo zamiast 12,50 zaplace 1250
>>>
>>> W certyfikacji by wyszło. Te testy są bardzo szczegółowe.
>>
>> chyba ze bomba logiczna jak w Newagu
>
> No to jest już celowe działanie i prokuratura.

A o czym my tu piszemy?

> Ale są na to sposoby. Jeśli
> zespół działa tak, jak powinien działać (a nie zawsze tak było, sam jestem
> temu trochę winien jak tworzyłem swój mały zespół), to są pull requesty,
> jest blokada pushowania do mastera bez approvala w PR (również dla
> managera), inni członkowie zespołu faktycznie przeglądają PR a nie tylko
> klepią approvale żeby odhaczyć, więc albo cały zespół łącznie z managerem
> musiałby o tym wiedzieć, albo ktoś musiałby być na tyle genialny, żeby
> przemycić bombę logiczną w taki sposób, żeby nie była widoczna w kodzie.
>
> W chwili obecnej nie miałbym (ani ja ani nikt inny z zespołu) możliwości
> przemycić niczego pod stołem, choćbym nie wiem jak chciał -- i bardzo
> dobrze.

Wystarczy, ze jest niezalezny modul linkowany, bez zrodel i juz nikt tam
nie bedzie zagladal. Moze byc stworzony jednoosobowy w uzgodnieniu z
zarzadzajacymi.

do góry

W dniu 15.01.2024 o 10:52, Marek pisze:
> On Mon, 15 Jan 2024 10:40:18 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
> <g...@g...net> wrote:
>> Celowe psucie jest przestępstwem.
>
> Unieruchomienie to nie "psucie" to tylko pewna narracja prawna, łatwa do
> obrony w sądzie.

gdzie sie legna takie matoly?

do góry

On Mon, 15 Jan 2024 15:07:42 +0100, Ghost <g...@h...net> wrote:
> gdzie sie legna takie matoly?


Masz na myśli tych którzy nazywają kogoś przestępcą zanim orzecze
prawomocnie o tym sąd? Ne wiem.
Unieruchomienie produktów w celu wymuszenia przeprowadzenia procedury
serwisowej nie jest przestępstwem. Robi to większość producentów
drukarek. Dlaczego producenci pociągów mają być za to odpowiadać a
producenci drukarek już nie?
jJedynie co można się przyczepić to brak o tej procedurze w
dokumentacji przetargowej i to jest jedynie kwestia formalna, która w
mojej opinii rozejdzie się poprzez ugodę jeśli w ogóle dojdzie
doxjakis czynności i tyle. Ewentualnie pogrożenie paluszkiem
ministra.

--
Marek

do góry

W dniu 15.01.2024 o 10:52, Marek pisze:

>> Celowe psucie jest przestępstwem.
>
> Unieruchomienie to nie "psucie" to tylko pewna narracja prawna, łatwa do
> obrony w sądzie. Co zresztą czas pokaże, wątpię czy aby w ogóle dojdzie
> do wyroku a raczej sprawa zakończy się ugodą.
>
Chcesz bronić "sabotażu" i celowego uszkodzenia/unieruchomienia czyjejś
własności i strat z tego tytułu? Powodzenia :) Jak dojdzie jeszcze
zagrożenie bezpieczeństwa to srogie wyroki widzę.
--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

W dniu 15.01.2024 o 15:25, Marek pisze:
> On Mon, 15 Jan 2024 15:07:42 +0100, Ghost <g...@h...net> wrote:
>> gdzie sie legna takie matoly?
>
>
> Masz na myśli

ciebie

do góry

W dniu 15.01.2024 o 15:47, LordBluzg(R)?? pisze:

>>> Celowe psucie jest przestępstwem.
>>
>> Unieruchomienie to nie "psucie" to tylko pewna narracja prawna, łatwa
>> do obrony w sądzie. Co zresztą czas pokaże, wątpię czy aby w ogóle
>> dojdzie do wyroku a raczej sprawa zakończy się ugodą.
>>
> Chcesz bronić "sabotażu" i celowego uszkodzenia/unieruchomienia czyjejś
> własności i strat z tego tytułu? Powodzenia :) Jak dojdzie jeszcze
> zagrożenie bezpieczeństwa to srogie wyroki widzę.

Tak mi się przypomniało:
https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przest
epstwa-przeciwko-14/63628,Niszczenie-danych-informat
ycznych-art-269.html

Spokojnie da się podciągnąć pod "sabotaż".
--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

On Mon, 15 Jan 2024 15:47:02 +0100,
LordBluzg(R)??<m...@p...onet.pl> wrote:
> Chcesz bronić "sabotażu" i celowego uszkodzenia/unieruchomienia
> czyjejś
> własności i strat z tego tytułu? Powodzenia :)

Nie bronie "sabotażu" tylko nie zgadzam się z medialną narracją
używającą tego typu określeń sugerujących przestępstwo, którego
jeszcze nikt nie zasądził. Tego typu praktyki są powszechne wśród
producentów. Nie zrobiliście nic aby producenci drukarek tego nie
robili to teraz cicho. Właścicielem IP softu był Newag i tylko on
mógł w sofcie zrobić cokolwiek w tym serwisowe unieruchomienie.
Reszta to tylko narracja i skowyt.

Jak dojdzie jeszcze
> zagrożenie bezpieczeństwa to srogie wyroki widzę.

Wątpię, procedura unieruchomienia działała tylko w zatrzymaniu i/lub
w obszarze terenu serwisu. Więc w warunkach ściśle kontrolowanych.

--
Marek

do góry

W dniu 15.01.2024 o 15:47, LordBluzg(R)?? pisze:
> W dniu 15.01.2024 o 10:52, Marek pisze:
>
>>> Celowe psucie jest przestępstwem.
>>
>> Unieruchomienie to nie "psucie" to tylko pewna narracja prawna, łatwa
>> do obrony w sądzie. Co zresztą czas pokaże, wątpię czy aby w ogóle
>> dojdzie do wyroku a raczej sprawa zakończy się ugodą.
>>
> Chcesz bronić "sabotażu" i celowego uszkodzenia/unieruchomienia czyjejś
> własności i strat z tego tytułu? Powodzenia :) Jak dojdzie jeszcze
> zagrożenie bezpieczeństwa to srogie wyroki widzę.

Ustalmy, oprogramowanie zasadniczo pozostaje własnością producenta a
użytkownik dostaje licencję na korzystanie z niego. Pociągi po gwarancji
były to jak dla mnie powinny od razu zatrzymać się i niech użytkownik
sobie wgra co tam ma i chce, właśnie po to by nieserwisowane przez
producenta nie zagrażały bezpieczeństwu. Oczywiście umowy mogły coś
użytkownikowi gwarantować, ale jeszcze nikt tego nie podnosi.

do góry

W dniu 15.01.2024 o 16:28, LordBluzg(R)?? pisze:
> W dniu 15.01.2024 o 15:47, LordBluzg(R)?? pisze:
>
>>>> Celowe psucie jest przestępstwem.
>>>
>>> Unieruchomienie to nie "psucie" to tylko pewna narracja prawna, łatwa
>>> do obrony w sądzie. Co zresztą czas pokaże, wątpię czy aby w ogóle
>>> dojdzie do wyroku a raczej sprawa zakończy się ugodą.
>>>
>> Chcesz bronić "sabotażu" i celowego uszkodzenia/unieruchomienia
>> czyjejś własności i strat z tego tytułu? Powodzenia :) Jak dojdzie
>> jeszcze zagrożenie bezpieczeństwa to srogie wyroki widzę.
>
> Tak mi się przypomniało:
> https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przest
epstwa-przeciwko-14/63628,Niszczenie-danych-informat
ycznych-art-269.html
>
> Spokojnie da się podciągnąć pod "sabotaż".

Wcale.

do góry