W dniu 10.04.2023 o 16:32, Adam pisze:
> Dnia Mon, 10 Apr 2023 14:43:27 +0200, LordBluzg(R)???????????? napisał(a):
>
>> W dniu 10.04.2023 o 11:40, K pisze:
>>> Lobby paliwowe tym razem probuje straszyc potencjalnym zawaleniem sie
>>> parkingow wielopoziomowych, a wszystko z powodu wagi samochodow
>>> elektrycznych:
>>>
>>> https://www.telegraph.co.uk/news/2023/04/08/old-car-
parks-could-collapse-under-weight-electric-cars/
>>>
>>> Przeciez kazdy logicznie myslacy wie, ze te parkingi mozna, a wlasciwie
>>> nalezy zburzyc i wybudowac od nowa tak aby mogly uniesc ciezar
>>> samochodow elektrycznych przy okazji mozna je wyposazyc w ladowarki
>>> indukcyjne zamontowana w stropach.
>>
>> Mnie zastanawia jedno. Skoro prątki są cięższe od spalinowych to znaczy,
>> że muszą zużywać więcej energii. To chyba logiczne? Skoro zatem zużywają
>> (...)
>
> Tak by było, gdyby używały hamulców.
> Ale tak nie jest - zamiast hamować, to odzyskuje się energię.

Ja zakładam, że nie hamują. Rozpędzają się i jadą, szczególnie spod
świateł, później wytracają energię i hamują ale nie na hardzie
(spalinowy hamowanie silnikiem) w samej końcówce hamowanie ale krótkie.

Na trasie w ogóle.
>
> A teraz się zastanów i przelicz, jeśli pamiętasz wzory:
> ile energi uzyskamy hamując z zadanej prędkości 1 tonę, a ile hamując z tej
> samej prędkości 2,5 tony?

Ale po co mam liczyć, skoro nie zakładam debilnego gaz/hamulec?

Ty sobie policz ile potrzeba węgla do wyprodukowania 100kWh (akumulator
zdolny do przejechania 500km)i co za tym idzie, produkcji CO2, która
jest odpowiednikiem 30l paliwa (spalanie 7l/100km) czyli ile CO2 jest ze
spalenia 30l benzyny.

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>