On 2020-04-22, Trybun <L...@j...cb> wrote:
> A jest tak jak już pisałem - w przypadku Linuksa system ładuje się
> szybciej niz z HDD, ale w przypadku W10 to już nawet z lupą nie idzie
> zaobserwować szybszego startu. Aktualnie, po kilku miesiącach od
> instalacja 10ka uruchamia się około 40sekund! Wniosek - zupełnie
> niepotrzebnie kupowałem ten dysk SSD.

To zależy co masz tam naćpane, bo przyspieszą operacje dyskowe, ale
jeśli powoność staru W10 wynika z czegoś innego (coś tam sobie czeka na
coś niedyskowego) to różnica w czasie startu może być faktycznie
kosmetyczna. Odpalanie programów powinno przyspeiszyć. Odczyt dużych
plików, też, ale sama praca pod konkretnym oprogramowaniem nie musi być
wcale zauważalnie szybsza. Jak w tym przykładzie co gdzieindziej
podałem, mimo, że Vegas mieli mi dziesiątki gigabajtów dyskowej
informacji, to nie odczyt/zapis jest tam wąskim gardłem i istotnej
poprawy nie ma.

--
Marcin

do góry

"Trybun" 5ea2d7f6$0$560$6...@n...neostrada.pl

> HDD bo odpowiedź znam ale o namacalne różnice między
> różnymi wydajnościowe wersjami HDD, i w żadnym wypadku
> nioe chodziło mi jakieś papierowe wyniki pomiarów
> a osobiste odczucia.

Pomiędzy:
- startem Win z 500 GB Seagate 7200 rpm
a
- startem tego samego (tylko co sklonowanego
na Seagate) Win z 1 TB Toshiby 5400 rpm

jest bardzo wyraźna różnica, ale gdy systemowa jest
na S7200, partycje z danymi są na odzielnym HDD, co
daje przyspieszenie, więc porównanie nie jest łatwe...

-=-

Bios przekazuje do SSD, SSD do Seagate lub do Toshiby.

-=-

Jeśli Bios (czy jakkolwiek to nazwać) ma przekazać sterowanie
do HDD - start trwa niemiłosiernie długo... Samo uruchamianie
Win nie jest tak bolesne, jak dochodzenie ;) do BCD na HDD.

-=-

Pozamiatam jeszcze tę partycję systemową, którą później
rozklonuję na oba HDD, zanim ją rozklonuję...


Chyba chcę jakos tak:

Wszędzie MBR
- na SSD 4 partycje podstawowe, wszystkie z BCD
- 2 W10
- 2 z danymi
w razie czego ;) wystarczy przeaktywizowanie ;)
spod DOSa z flaszki wpiętej do USB
- na hybrydzie 4 partycje podstawowe, wszystkie z BCD
- 2 W10
- 2 z danymi
w razie czego ;) wystarczy przeaktywizowanie
spod DOSa z flaszki wpiętej do USB
i przestawka w Biosie lub sama przestawka
- na S7200 4 partycje podstawowe, wszystkie z BCD
- 2 W10
- 2 z danymi
w razie czego ;) wystarczy ewentualne przeaktywizowanie,
przestawka w Biosie i przestawka dysków...

Trochę paranoiczne... Utrata możliwości bootowania w czymś
takim bez tracenia laptopa jest chyba ;) niemożliwa...

12 partycji z BCD, 6 partycji z systemem...
Chyba zacznę żałować, że mam tak mały SSD?...


Ale co tam. ;) Jak bawić się to na maxa!
Ileż to razy miałem masę partycji, które masowo ;) traciłem?...
Nierzadko w następstwie powtarzania tego samego (bądź podobnego) błędu?
(zwykle -- nadgorliwego ręcznego kasowania plików zbyt ;) systemowych)

-=-

Cieszę się wymianą sporadycznie używanego napędu CDVD na znaczne potrzebniejszy HDD.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://eneuel.oferty-kredytowe.pl/

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5ea54ccf$0$520$6...@n...neostrada.pl

> Pomiędzy:
> - startem Win z 500 GB Seagate 7200 rpm
> a
> - startem tego samego (tylko co sklonowanego
> na Seagate) Win z 1 TB Toshiby 5400 rpm

> jest bardzo wyraźna różnica, ale gdy systemowa jest
> na S7200, partycje z danymi są na odzielnym HDD, co
> daje przyspieszenie, więc porównanie nie jest łatwe...

Różnica nie tylko w czasie startu, ale także później.
(głównie później -- czas bootowania tak sobie mnie interesuje)

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://eneuel.oferty-kredytowe.pl/

do góry

W dniu 24.04.2020 o 17:57, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Trybun" 5ea2d7b1$0$560$6...@n...neostrada.pl
>
>> Dziękuję.
>
> Proszę.
>
>
>> To po kiego grzyba zamiast odpowiedzieć
>> po ludzku dostaję tylko jakieś linki?
>
> Ja dawłem Ci te linki?


Z Twojej strony też nie było odpowiedzi na wprost.


>
>
>>> Nie zmierzysz naręcznym zegarkiem różnic w lagowaniu pomiędzy 7200 rpm
>>> 32 MB i 5400 rpm 8 MB, ale ogólnie komputer jest żwawszy z HDD 7200 rpm
>>> niż z HDD 5400 rpm.
>
>> A więc różnica niezauważalna?
>
> Dla mnie zauważalna, ale ja nie instaluję co tydzień Win
> razem z programami i nie uruchamiam komputera zbyt często...


Ważne że daje się zauważyć.


>
>
>> Z powodu?...
>
> Podałem Ci powód wielokrotnie -- przeczytaj to, co
> napisałem wcześniej, jeśli chcesz mojej odpowiedzi.
>
>> bo teoretycznie powinno być wydajniej i szybciej?
>
> I jest.
>
>
>
>
>> (także cenową) z HDD innymi niż 5400.
>
> O tyle ciekawe, że ,,zwykłe'' HDD 3.5" mają 5400 rpm
> a chyba masz także blaszaki...
>
>
>
>
>
>
>> Ja w jednym blaszaku mam SSD i HDD, w laptopie to samo, na blaszaku
>> trzy systemy, na laptopie jeden. W sumie nic mi wielkiego to
>> kombinowanie z dyskami nie dało. Gdyby nie wydajniejsza praca pod
>> Linuksem i W7, to zaapelowałbym do wszystkich wielbicieli dysków SSD
>> - ugotujcie sobie z nich zupę bo tylko do tego się nadają.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> Co? SATA to SATA, a USB to USB, planujesz kupić jakiś adapter?
>
> Kupiłem.
>
>
>
>
>
>
>> W żadnym wypadku, interesuje mnie tylko twoje osobiste odczucie czy
>> jest albo było lepiej, ew - różnica nieodczuwalna.
>
> Różnice:
> 5400 vs 7200
> 5400 vs SSD
> są dostrzegalne, ale różnica:
> 5400 vs SSD
> jest szalona...


Czego nie potwierdzam.  Może spełniając określone warunki prędkość
uruchamiania W10 byłaby zauważalna, obecne wartości uruchamiania z SSD
oscylują wokół 30-40 sekund, a więc nie ma żadnej różnicy na korzyść
względem HDD. Nie neguje tego że być może SSD to rakiety, ale przy
rekomendacji przydałby się wyjaśnienie że tylko na nowszym sprzęcie
idzie wykorzystać w pełni walory SSD.


>
> -=-
>
> Pomiędzy różnymi 7200 też będzie różnica i pomiędzy HDD
> z_nazwy_takimi_samymi, ale różnie zużytymi, też jest różnica...
>
> Dysk nie jest jedynym spowalniaczem -- nawet grafika PCIe x16 też ma
> swoje opóźnienia...
>
> Dysk SSD 2.5" SATA zwykle nie oferuje setek tysięcy IOpSów czy GB/s
> transferu...
>

PCIe też są w różnych odmianach 1,2 i 3.

SATA3 powinien chyba obsłużyć w pełni transfer oferowany przez
zdecydowaną większość dysków SSD.

do góry

W dniu 25.04.2020 o 04:40, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-04-24, Trybun <L...@j...cb> wrote:
>> I właśnie o to zapytałem, co prawda nie chodzi mi o różnicę między SSD a
>> HDD bo odpowiedź znam ale o namacalne różnice między różnymi
>> wydajnościowe wersjami HDD, i w żadnym wypadku nioe chodziło mi jakieś
>> papierowe wyniki pomiarów a osobiste odczucia.
> Maszyna miała jakiś 7200, po zamianie na tani dysk ssd Kingstona czy
> Sandiska, żaden wypas, jakaś starsza generacja parę lat temy, system(y)
> wstawały ze 3x szybciej. Nieco bardziej dyskowo wypasiony Dell XPS,
> odpala Windows10/Linuxa w parę sekund: THNSN5256GPUK NVMe TOSHIBA 256GB.
>
> Z kolei na wspomnianym, pierwszym kompie, przy obróbce wideo (Vegas dla
> ubogch, pliki po kilka-kilkanaście GB), zainstalowałem 2 różne dyski
> ssd, jeden jakiś podstawowy WD, drugi zdaje się Samsung 860cośtam co by
> wszystkie operacje plików tymczasoweych i pamięci wirtualnej odbywały
> się z ich użyciem. Różnica w stosunku do poprzednika (5400 lub 7200) na
> cyce nie powala. Jest widoczna, ale spodziewałem się więcej.
>

Montaż SSD na laptopie też początkowo mi się opłacił, W10 wstawał że
nawet nie było ekranu logowania, dzisiaj po kilku latach użytkowania już
niczym szczególnym nie imponuje względem HDD.  Być może u mnie na brak
prędkości to efekt tego że wszystkie maszyny pracują w tandemie - W10 na
SSD a programy instalowane są na HDD. Być może i to spowalnia pracę
komputerów.

do góry

W dniu 26.04.2020 o 10:55, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Trybun" 5ea2d7f6$0$560$6...@n...neostrada.pl
>
>> HDD bo odpowiedź znam ale o namacalne różnice między
>> różnymi wydajnościowe wersjami HDD, i w żadnym wypadku
>> nioe chodziło mi jakieś papierowe wyniki pomiarów
>> a osobiste odczucia.
>
> Pomiędzy:
> - startem Win z 500 GB Seagate 7200 rpm
>   a
> - startem tego samego (tylko co sklonowanego
>   na Seagate) Win z 1 TB Toshiby 5400 rpm
>
> jest bardzo wyraźna różnica, ale gdy systemowa jest
> na S7200, partycje z danymi są na odzielnym HDD, co
> daje przyspieszenie, więc porównanie nie jest łatwe...
>
> -=-
>
> Bios przekazuje do SSD, SSD do Seagate lub do Toshiby.
>
> -=-
>
> Jeśli Bios (czy jakkolwiek to nazwać) ma przekazać sterowanie
> do HDD - start trwa niemiłosiernie długo... Samo uruchamianie
> Win nie jest tak bolesne, jak dochodzenie ;) do BCD na HDD.
>
> -=-
>
> Pozamiatam jeszcze tę partycję systemową, którą później
> rozklonuję na oba HDD, zanim ją rozklonuję...
>
>
> Chyba chcę jakos tak:
>
> Wszędzie MBR
> - na SSD 4 partycje podstawowe, wszystkie z BCD
>     - 2 W10
>     - 2 z danymi
>       w razie czego ;) wystarczy przeaktywizowanie ;)
>       spod DOSa z flaszki wpiętej do USB
> - na hybrydzie 4 partycje podstawowe, wszystkie z BCD
>     - 2 W10
>     - 2 z danymi
>       w razie czego ;) wystarczy przeaktywizowanie
>       spod DOSa z flaszki wpiętej do USB
>       i przestawka w Biosie lub sama przestawka
> - na S7200 4 partycje podstawowe, wszystkie z BCD
>     - 2 W10
>     - 2 z danymi
>       w razie czego ;) wystarczy ewentualne przeaktywizowanie,
>       przestawka w Biosie i przestawka dysków...
>
> Trochę paranoiczne... Utrata możliwości bootowania w czymś
> takim bez tracenia laptopa jest chyba ;) niemożliwa...
>
> 12 partycji z BCD, 6 partycji z systemem...
> Chyba zacznę żałować, że mam tak mały SSD?...
>
>
> Ale co tam. ;) Jak bawić się to na maxa!
> Ileż to razy miałem masę partycji, które masowo ;) traciłem?...
> Nierzadko w następstwie powtarzania tego samego (bądź podobnego) błędu?
> (zwykle -- nadgorliwego ręcznego kasowania plików zbyt ;) systemowych)
>
> -=-
>
> Cieszę się wymianą sporadycznie używanego napędu CDVD na znaczne
> potrzebniejszy HDD.
>

No ale ta wyraźna różnica to ile?  Bo jeżeli to kwestie kilku/nastu
sekund a różnica w cenie znaczna to pytanie czy warto..

Jak Ty sobie dajesz radę z tym galimatiasem dyskowym?;- Zawrotu głowy
idzie dostać od samego czytania... ;-)

do góry

W dniu 26.04.2020 o 11:05, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Eneuel Leszek Ciszewski" 5ea54ccf$0$520$6...@n...neostrada.pl
>
>> Pomiędzy:
>> - startem Win z 500 GB Seagate 7200 rpm
>>   a
>> - startem tego samego (tylko co sklonowanego
>>   na Seagate) Win z 1 TB Toshiby 5400 rpm
>
>> jest bardzo wyraźna różnica, ale gdy systemowa jest
>> na S7200, partycje z danymi są na odzielnym HDD, co
>> daje przyspieszenie, więc porównanie nie jest łatwe...
>
> Różnica nie tylko w czasie startu, ale także później.
> (głównie później -- czas bootowania tak sobie mnie interesuje)
>

Ale właśnie on najbardziej obrazuje szybkość działania komputera. Gdy
maszyna jest już uruchomiona to w tle może pracować cała zgraja
programów i procesów które opóźniają pomiar.

do góry

W dniu 25.04.2020 o 01:31, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Trybun" 5ea2d812$0$560$6...@n...neostrada.pl
>
>>> Problemem jest płyta -- trzeba mieć M.2 podpiętą via PCIe.
>
>> A takie coś kosztuje, w wielu przypadkach taka
>> w sumie głupotka podnosi cenę płyty i o 100%
>
> Myślałem, że nowych nie ma już bez M.2 -- nawet
> w laptopach można znaleźć więcej niż 1 czy więcej
> niż 2... Używana płyta główna to koszt kilku dych,
> ale rzeczywiście bez M.2 -- za jakiś czas i używkę
> z M.2 dostaniesz za kilka dych.
>
>
> Mój laptop kupiony ponad 3 lata temu jest oszczędnościowy,
> ale ma M.2 NVMe, choć tylko z 2 liniami PCIe na tym M.2.


Są. Od jakiegoś czasu noszę się z zakupem nowego blaszaka, to i często
uruchamiam konfigurator na X-kom czy Morele, a tam długo trzeba
przewijać listę płyt głównych aby wyświetlić te z łączem M.2.


>
>> Zdaje się że prędkość uruchamiania to obraz wydajności całego
>> systemu, a tym samym oczywiście i dysku.
>
> Komu tak zdaje się?
>
> IMO to jakiś sztuczny test, który niewiele znaczy.
>

Każdemu użytkownikowi komputera który choć trochę się zastanowi jak on w
ogóle działa.

do góry

W dniu 25.04.2020 o 05:28, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-04-22, Trybun <L...@j...cb> wrote:
>> A jest tak jak już pisałem - w przypadku Linuksa system ładuje się
>> szybciej niz z HDD, ale w przypadku W10 to już nawet z lupą nie idzie
>> zaobserwować szybszego startu. Aktualnie, po kilku miesiącach od
>> instalacja 10ka uruchamia się około 40sekund! Wniosek - zupełnie
>> niepotrzebnie kupowałem ten dysk SSD.
> To zależy co masz tam naćpane, bo przyspieszą operacje dyskowe, ale
> jeśli powoność staru W10 wynika z czegoś innego (coś tam sobie czeka na
> coś niedyskowego) to różnica w czasie startu może być faktycznie
> kosmetyczna. Odpalanie programów powinno przyspeiszyć. Odczyt dużych
> plików, też, ale sama praca pod konkretnym oprogramowaniem nie musi być
> wcale zauważalnie szybsza. Jak w tym przykładzie co gdzieindziej
> podałem, mimo, że Vegas mieli mi dziesiątki gigabajtów dyskowej
> informacji, to nie odczyt/zapis jest tam wąskim gardłem i istotnej
> poprawy nie ma.
>

Ogólnie sytuacja wydaje się być już jaśniejsza, stary komp to lepiej się
zastanowić nad ekstra zakupem SSD, nowy to koniecznie z SSD.

do góry

W dniu 25.04.2020 o 01:36, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Trybun" 5ea2d855$0$560$6...@n...neostrada.pl
>
>> Czytam, jednak moja obecność na grupie jest podyktowana także chęcią
>> "zasięgnięcia języka" od innych userów w interesującej mnie sprawie.
>
> Moja opinia:
> - mój SSD do HDD
>      wypada jak
> - pociąg ekspresowy do hulajnogi
>

A HDD 5400 vs 7200?

do góry