On Sun, 6 Apr 2014, tᴏ wrote:

> Shrek wrote:
>
>> Taa jasne. Logika twojego rozumowania powala;) Więc należy zabronić
>> wszystkiego - inaczej to niebezpieczne:P
>
> To po co w ogóle są światła?

Dla przypadku, kiedy ruch jest tak duży, że problemem nie jest
wyłącznie czas oczekiwania, ale również przepustowość przecięcia
kierunków ruchu; sztywny cykl pozwala zarówno na większe prędkości
i efektywniejesze "przepchnięcie" masy oczekujących, a także
uniknięcie preferencji na jednym kierunku i "zakolejkowanie"
drugiego kierunku po horyzont.
Zazwyczaj są to przypadki kiedy nie jest możliwe indywidualne
podejmowanie decyzji czy możliwy jest bezpieczny ruch własny lub
jest on niemożliwy, a w przypadku pojazdów mozliwe jest jeszcze
"zakleszczenie" na skutek sławnego problemu czterech blondynek ;)
(choć na skrzyżowaniu "Y" wystarczą trzy).

> Przecież kierowca czy pieszy może
> samodzielnie zorientować się, czy może przejść lub przejechać czy nie

To prawda.
I w przypadku przejścia dla pieszych zielone światła (dla pieszych)
powinny być używane tylko wtedy, kiedy brak jest możliwości znalezienia
"dziury" w potokach na jezdni tudzież osób na tyle niesprawnych, że
nie zdążą przejść nim zza horyzontu zdarzeń (określonego odległością
od najbliższego zakrętu lub skrzyżowania) nie wyłonią się pojazdy.
Dokładnie tak robię na "miejskiej krajówce" w okolicy.
Jeśli da się spokojnie przejść przed widocznymi pojazdami, to nie
ma sensu wciskanie przycisku - bo najpierw ja będę chwilę czekał
na cykl żółte dla pojazdów - zielone dla mnie, a potem pojazdy
będą radośnie stały przed czerwonym.
Ale jak jadą kolumny w obie strony to właśnie światła rozwikłują
problem: cykl dla pieszych i później gwarantowany cykl dla pojazdów.

pzdr, Gotfryd