Dnia Tue, 31 Jan 2017 06:20:33 +0100, Cavallino napisał(a):

> W dniu 30-01-2017 o 23:01, Tomasz Pyra pisze:
>> Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:00:50 +0100, Cavallino napisał(a):
>>
>>>> Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
>>>> Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
>>>> gwałtowne hamowanie.
>>>
>>> To jest mniej niż czas reakcji tego za Tobą na Twoje hamowanie bez
>>> wyraźnego powodu.
>>
>> W warunkach które podałem, zachowując minimalny niekaralny niemiecki limit
>> odstępu (1.8s=50m przy 100km/h), kierowca z tyłu ma 5s na wykonanie takiego
>> samego hamowania (w 2s 100->70km/h, czyli 0.45g, a więc około połowa
>> hamowania awaryjnego).
>>
>> Sprawny psychofizycznie kierowca powinien być to w stanie zrobić zdejmując
>> tylko nogę z gazu.
>
> Wyhamować z siłą połowy hamowania awaryjnego zdejmując nogę z gazu?
> Jaja sobie robisz?

Myślę że to raczej Ty nie rozumiesz zależności między prędkością, odstępem,
a czasem reakcji.

Przy 100km/h i 50m odstępu, jeśli kierowca z przodu w ciągu 2s wyhamuje z
100->70km/h, to kierowca z tyłu ma 5s na reakcję i wyhamowanie również ze
100km/h do 70km/h żeby się nie zderzyć z tym z przodu.

Albo jeśli nie ma refleksu szachisty, a zareaguje po 1s, to wystarczy
właśnie zdjęcie nogi z gazu żeby uniknąć kolizji.


>> Ale jak 5s to dla Ciebie mniej niż czas reakcji,
>
> Mowa była o 2 s.
> A czas reakcji w mgle zapewne będzie dłuższy niż std.

Nie nie było nigdy mowy o 2s czasu reakcji. Była mowa o zmniejszeniu
prędkości ze 100 do 70 w czasie 2s.


>> I mówisz, że nie masz żadnego pomysłu w jaki sposób kierowca jadący przez
>> mgłę mógłby uniknąć kolizji jeśli w tej mgle stoją samochody? :)
>
> Mam.
> Może się pomodlić.

Aha... Raczej słabi kierowcy muszą się modlić o to żeby na coś nie
najechać.


> Zwalniać oczywiście trzeba, choćby po to, żeby wykluczyć swoją winę.
> Ale nie tak drastycznie jak się tu proponuje - bo stwarza to ryzyko
> strzału w tył.

Jeśli masz czas reakcji dłuższy niż 5s to faktycznie powinno budzić trwogę
u tych z przodu.


> Tytle że zupełnie nie o to chodzi - ja się zastanawiam jak uniknąć
> udziału w karambolu W OGÓLE.

No i popełniasz przy tym błędy logiczno-matematyczne.

Bo to właśnie założenie jazdy z odstępem za poprzednikiem dłuższym niż czas
reakcji i prędkością niższą niż ta przy której droga hamowania przekracza
widoczność jako jedyne spełnia te założenia żeby nie uczestniczyć w
karambolu.

Jazda bliżej poprzednika, albo szybciej oznacza, że w sytuacji kiedy tam we
mgle coś stoi, to w coś uderzysz.
A jak już uderzysz jako pierwszy, to wtedy zatrzymasz sie w miejscu temu za
Tobą i tak zrobisz karambol.



> To zupełnie inny temat, niż farmazony o ostrym hamowaniu na widok każdej
> mgiełki.

No i tym się różnimy - ja zjawisko rozumiem i nie muszę ostro hamować.
Ty nie rozumiesz i widzisz albo modlitwę bo jedziesz zbyt szybko, albo
modlitwę bo hamujesz zbyt gwałtownie.


> Takie coś GENERUJE karambole, a nie im zapobiega.

Modlitwy zapobiegają? ;)


>> Im dalej patrzysz tym lepiej.
>> Patrzenie w tył poprzedzającego samochodu to dość powszechny błąd na
>> drodze.
>
> Pitolenie.

Aha :)