Użytkownik "GLaF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k1j8fsc2i3zz.m7y58f3v3gwc$....@4...n
et...

Dnia Wed, 28 Jan 2015 11:11:17 +0100, J.F. napisał(a):

>> Akcelerometr siłowy nie odrózni A
>> od G ...

>Żaden, który nie wychodzi ponad Ogólną Teorię Względności, nie odróżni A od
>G.

Nie odróżnia bo nie ma czego odróżniać, to są te same zjawiska.

No chyba, ze faktycznie znasz taki, który wychodzi poza OTW :-)

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c8e298$0$2656$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>Wprowadzanie układu odniesienia poruszającego się ruchem jednostajnym
>>często ułatwia obliczenia.
>
> Ale nie da opisać rzeczywistości bez nieinercjalnych układów odniesienia.
>
>>Tu w takim układzie (o prędkości zgodnej z prędkością samochodu) książka
>>pozostanie w spoczynku co nie pozwoli wysnuć wniosku o działaniu na nią
>>siły bezwładności.
>
> W układzie odniesienia poruszającym się zgodnie samochodem książka zacznie
> się przemieszczać. Masz problem z układami odniesienia.
>
Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego pisząc
o _takim układzie_.

>>Nie widzę sensu wprowadzania innego niż taki układu odniesienia. Moim
>>zdaniem układ odniesienia o niestałej prędkości utrudni analizę. Nie wiem
>>czy jest jakiś przypadek w którym by ułatwił.
>
> To trochę jak życzenie słabego ucznia. Pewnie, że utrudni, ale niestety
> nie bez tego się nie da.
Jeśli wprowadzenie jakiegoś układu odniesienia utrudnia obliczenia to nie ma
żadnego uzasadnienia jego wprowadzanie.
Wszystko co się da wyliczyć po wprowadzeniu układu, który utrudnia
obliczenia da się też wyliczyć bez wprowadzania takiego układu i to prościej
(skoro on utrudnia).
P.G.

do góry

Użytkownik "JK" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
news:maauu6$8h4$1@dont-email.me...
>
> Wytłumaczenie jest bardzo proste. Jednostki, których nazwy pochodzą od
> czyjegoś nazwiska pisane są z wielkiej litery. Taka jest międzynarodowa
> konwencja.
>
Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
(transkonduktancja) wyrażone w uMhos) i aż się zapytałem zakładając jakiś
czas temu wątek chyba pod tytułem Mikro Mega Hosy.
Do tej pory nie wiem skąd na końcu jest s. Przypuszczam, że to od liczby
mnogiej i z tego mi wychodzi, że 1 metr to 1 m, a 5 metrów to 5 ms :).
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mact87$6ar$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c8e298$0$2656$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>Tu w takim układzie (o prędkości zgodnej z prędkością samochodu) książka
>>>pozostanie w spoczynku co nie pozwoli wysnuć wniosku o działaniu na nią
>>>siły bezwładności.
>
>> W układzie odniesienia poruszającym się zgodnie samochodem książka
>> zacznie się przemieszczać. Masz problem z układami odniesienia.
>
>Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
>(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego pisząc
>o _takim układzie_.

No ja rozumiem, że pisałeś o inercjalnym, ale zaraz potem "o prędkości
zgodnej z prędkością samochodu"? Prędkość samochodu nie jest stała.

>>>Nie widzę sensu wprowadzania innego niż taki układu odniesienia. Moim
>>>zdaniem układ odniesienia o niestałej prędkości utrudni analizę. Nie wiem
>>>czy jest jakiś przypadek w którym by ułatwił.
>
>> To trochę jak życzenie słabego ucznia. Pewnie, że utrudni, ale niestety
>> nie bez tego się nie da.
>Jeśli wprowadzenie jakiegoś układu odniesienia utrudnia obliczenia to nie
>ma żadnego uzasadnienia jego wprowadzanie.
>Wszystko co się da wyliczyć po wprowadzeniu układu, który utrudnia
>obliczenia da się też wyliczyć bez wprowadzania takiego układu i to
>prościej (skoro on utrudnia).

Rozumiem, że postulujesz nową fizykę bez układów nieinercjalnych. Oczywiście
masz do tego prawo. Nauka idzie jednak inną drogą.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mactu2$6hi$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "JK" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
news:maauu6$8h4$1@dont-email.me...
>
>> Wytłumaczenie jest bardzo proste. Jednostki, których nazwy pochodzą od
>> czyjegoś nazwiska pisane są z wielkiej litery. Taka jest międzynarodowa
>> konwencja.
>
>Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
>życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
>(transkonduktancja) wyrażone w uMhos) i aż się zapytałem zakładając jakiś
>czas temu wątek chyba pod tytułem Mikro Mega Hosy.
>Do tej pory nie wiem skąd na końcu jest s. Przypuszczam, że to od liczby
>mnogiej i z tego mi wychodzi, że 1 metr to 1 m, a 5 metrów to 5 ms :).

Jesteś pewien, ze to jednostka SI?

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c9d201$0$2152$65785112@news.neostrada.pl...

>>Z punktu widzenia stacji - stacja cały czas spada swobodnie na
>>Ziemię, a przy spadku swobodnym natężenie grawitacyjne i przyspieszenie
>>się
>>równoważą.
>
>Stacja nie spada, jest na orbicie. A konkretnie porusza się po geodezyjnej.
A czym się to różni od swobodnego spadania?

Zaczynam nieśmiało podejrzewać, że rzut pionowy do góry nadal dzielisz na
dwa etapy.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:macusi$6v9$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c9d201$0$2152$65785112@news.neostrada.pl...

>>>Z punktu widzenia stacji - stacja cały czas spada swobodnie na
>>>Ziemię, a przy spadku swobodnym natężenie grawitacyjne i przyspieszenie
>>>się
>>>równoważą.
>
>>Stacja nie spada, jest na orbicie. A konkretnie porusza się po
>>geodezyjnej.

>A czym się to różni od swobodnego spadania?

W sumie niczym. Moje określenie jest ogólniejsze i bardziej precyzyjne.

>Zaczynam nieśmiało podejrzewać, że rzut pionowy do góry nadal dzielisz na
>dwa etapy.

Zacznij śmiało szanować rozmówce. Bo póki nie popierasz wiedzą ani niczym
innym swojej arogancji.

do góry

Hello Piotr,

Thursday, January 29, 2015, 10:19:04 AM, you wrote:

>> Wytłumaczenie jest bardzo proste. Jednostki, których nazwy pochodzą od
>> czyjegoś nazwiska pisane są z wielkiej litery. Taka jest międzynarodowa
>> konwencja.
> Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
> życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie

Ale to nie jest polski dokument...

> (transkonduktancja) wyrażone w uMhos) i aż się zapytałem zakładając jakiś
> czas temu wątek chyba pod tytułem Mikro Mega Hosy.

Jakby nie można było użyć jednostki zgodnej z SI - mikrosimensa (uS).

> Do tej pory nie wiem skąd na końcu jest s. Przypuszczam, że to od liczby
> mnogiej i z tego mi wychodzi, że 1 metr to 1 m, a 5 metrów to 5 ms :).

Dla Amerykanów zapewne tak. Dla nich km/h to KPH :(

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c9fcc0$0$2383$65785112@news.neostrada.pl...
>>Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
>>życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
>>(transkonduktancja) wyrażone w uMhos) i aż się zapytałem zakładając jakiś
>>czas temu wątek chyba pod tytułem Mikro Mega Hosy.
>>Do tej pory nie wiem skąd na końcu jest s. Przypuszczam, że to od liczby
>>mnogiej i z tego mi wychodzi, że 1 metr to 1 m, a 5 metrów to 5 ms :).
>
> Jesteś pewien, ze to jednostka SI?
Nie to nie jednostka SI. W układzie SI te Mhos-y zostały zastąpione przez S
jeszcze w IXX wieku. Dlatego nie dziwię, się sobie, że się na nie wcześniej
nie natknąłem, ale bardzo się dziwię, że w scalaku, którego pierwsza wersja
karty katalogowej powstała w 2012 TI stosuje takie archaiczne jednostki.

Nie zaglądałem do wskazywanych tu uregulowań prawnych o jednostkach, ale z
wypowiedzi nie wynikało, że zasady pisania dotyczą tylko jednostek SI.
P.G.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:8518469167$20150129105512@squadack.com...
>> Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
>> życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
>
> Ale to nie jest polski dokument...
>
Nie chce mi się przeglądać wypowiedzi wstecz, ale ktoś coś chyba pisał o
międzynarodowych zasadach pisania jednostek.
P.G.

do góry