Temat luźny , ot tak dla wymiany poglądów.. Pamiętacie niedawną katastrofę Air
France.. Ze względu na miejsce wypadku , czarnych skrzynek (podobno??) nie
odnaleziono.. A może i odnaleziono , ale opinia publiczna nie jest o tym
informowana. Moim zdaniem pilot popełnił błąd .. Te maszyny są wyposażone w
radary dopplerowskie pozwalające na obserwacje "zawirowań" , czyli turbulencji
atmosferycznych. Wiadomo .. , loty międzykontynentalne są relatywnie długie i
nudne.. No to chłopaki poszli z fantazją na roller castera , ale konstrukcja
tego nie wytrzymała. Tak jak to robią młodzi kierowcy na naszych drogach ..

Ale do rzeczy.. Po cholerę są czarne skrzynki w samolotach ??!! Na pokładzie
samolotu można korzystać z telefonu satelitarnego za "drobną" (hehe) opłatą ,
gdziekolwiek byśmy nie byli. Wobec tego , łączność jest.. OK , czyż nie prościej
przesyłać informacje poprzez internet drogą satelitarną do jakiegoś dedykowanego
serwera ??

1) Niekoniecznie musi to być internet.. Jak to zwał tak zwał.. Niechaj nazywa
się to Airnet , byleby protokół transmisji był ZUPEŁNIE inny , tak aby
uniemożliwić hackerom i innym pomyleńcom dostępu do transmisji.. Do tego jeszcze
jakieś totalnie powalone kodowanie i już ...

2) Kwestia "przepustowości" danych.. Nie widzę problemu !! Wyobraźcie sobie ile
w tej chwili leci samolotów , a ile internautów ciągnie z sieci filmy , muzę ,
itd...

MH

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

MH wrote:

...
> Ale do rzeczy.. Po cholerę są czarne skrzynki w samolotach ??!! Na
> pokładzie samolotu można korzystać z telefonu satelitarnego za "drobną"
> (hehe) opłatą , gdziekolwiek byśmy nie byli. Wobec tego , łączność jest..
> OK , czyż nie prościej przesyłać informacje poprzez internet drogą
> satelitarną do jakiegoś dedykowanego serwera ??
>
> 1) Niekoniecznie musi to być internet.. Jak to zwał tak zwał.. Niechaj
> nazywa się to Airnet , byleby protokół transmisji był ZUPEŁNIE inny , tak
> aby uniemożliwić hackerom i innym pomyleńcom dostępu do transmisji.. Do
> tego jeszcze jakieś totalnie powalone kodowanie i już ...
>
> 2) Kwestia "przepustowości" danych.. Nie widzę problemu !! Wyobraźcie
> sobie ile w tej chwili leci samolotów , a ile internautów ciągnie z sieci
> filmy , muzę , itd...


Właśnie wymyśliłeś ACARS. Istnieje i ma sie dobrze juz od wielu lat. Tylko
czarna skrzynka rejestruje troche dłuzej w przypadku katastrofy i dlatego
jest tak wazna. Moze nastepna wersja (ATN) bedzie lepsza.

Waldek

do góry

Waldemar Krzok wrote:
> Właśnie wymyśliłeś ACARS. Istnieje i ma sie dobrze juz od wielu lat. Tylko
> czarna skrzynka rejestruje troche dłuzej w przypadku katastrofy i dlatego
> jest tak wazna. Moze nastepna wersja (ATN) bedzie lepsza.

Swoją drogą: dalej rejestrują na tasmie? Przy aktualnych cenach Flash
ktoś już czynił próby pozbycia się taśmy ze srodka? Kiedys na filmie
chyba na Discovery cos mówili że najczęsciej uszkodzeniu ulega tasma
wewnatrz (od gorąca). Niestety było to tak dawno ze nazwy tego programu
nie pamiętam.

do góry

Sebastian Biały wrote:

> Waldemar Krzok wrote:
>> Właśnie wymyśliłeś ACARS. Istnieje i ma sie dobrze juz od wielu lat.
>> Tylko czarna skrzynka rejestruje troche dłuzej w przypadku katastrofy i
>> dlatego jest tak wazna. Moze nastepna wersja (ATN) bedzie lepsza.
>
> Swoją drogą: dalej rejestrują na tasmie? Przy aktualnych cenach Flash
> ktoś już czynił próby pozbycia się taśmy ze srodka? Kiedys na filmie
> chyba na Discovery cos mówili że najczęsciej uszkodzeniu ulega tasma
> wewnatrz (od gorąca). Niestety było to tak dawno ze nazwy tego programu
> nie pamiętam.

przy 3400g z Flasha zostanie piasek, a taśmy na ogół przezyja. Oprócz tego
na kawałku taśmy jest kawałek danych, a na kawałku flasha nic.

Waldek

do góry

"Waldemar Krzok" <w...@z...fu-berlin.de> wrote in message
news:7e5k7pF2e41dfU1@mid.uni-berlin.de...
> Sebastian Biały wrote:
>
>> Waldemar Krzok wrote:
>>> Właśnie wymyśliłeś ACARS. Istnieje i ma sie dobrze juz od wielu lat.
>>> Tylko czarna skrzynka rejestruje troche dłuzej w przypadku katastrofy i
>>> dlatego jest tak wazna. Moze nastepna wersja (ATN) bedzie lepsza.
>>
>> Swoją drogą: dalej rejestrują na tasmie? Przy aktualnych cenach Flash
>> ktoś już czynił próby pozbycia się taśmy ze srodka? Kiedys na filmie
>> chyba na Discovery cos mówili że najczęsciej uszkodzeniu ulega tasma
>> wewnatrz (od gorąca). Niestety było to tak dawno ze nazwy tego programu
>> nie pamiętam.
>
> przy 3400g z Flasha zostanie piasek, a taśmy na ogół przezyja. Oprócz tego
> na kawałku taśmy jest kawałek danych, a na kawałku flasha nic.

znalazlem taki artykul
http://electronics.howstuffworks.com/gadgets/other-g
adgets/black-box.htm
ktory mowi ze od lat 90-tych uzywa juz sie jednak pamieci.

c.

do góry

Pan Waldemar Krzok napisał:

>>> Właśnie wymyśliłeś ACARS. Istnieje i ma sie dobrze juz od wielu lat.
>>> Tylko czarna skrzynka rejestruje troche dłuzej w przypadku katastrofy
>>> i dlatego jest tak wazna. Moze nastepna wersja (ATN) bedzie lepsza.
>>
>> Swoją drogą: dalej rejestrują na tasmie? Przy aktualnych cenach Flash
>> ktoś już czynił próby pozbycia się taśmy ze srodka? Kiedys na filmie
>> chyba na Discovery cos mówili że najczęsciej uszkodzeniu ulega tasma
>> wewnatrz (od gorąca). Niestety było to tak dawno ze nazwy tego programu
>> nie pamiętam.
>
> przy 3400g z Flasha zostanie piasek, a taśmy na ogół przezyja. Oprócz
> tego na kawałku taśmy jest kawałek danych, a na kawałku flasha nic.

Aż tak źle jest z wytrzymałością struktur na przyspieszenia? Nie mówię
tu o pomysłach użycia karty SD w czarnych skrzynkach (czytałem o takich,
w Usenecie oczywiście, że niby teraz karty są po dwie dychy, więc już
można; świetny argument, bo jak by były po dwa tysiące, to by trzeba było
się zastanaowić). Jaką odporność ma struktura krzemowa? Taka umieszczona
na odpowiednim podkładzie, zalana czym trzeba, być może nawet z myślą
o tych tysiącach g. Coś sobie przypominam z początków dziejów układów
scalonych (lata siedemdziesiąte), że próbowano tym strzelać z armaty.
Podobno z pozytywnym skutkiem. Prawda-li to?

Taśmę na szpuli poddana przyspieszeniu 3400g też sobię próbuję wyobrazić.
Jawi mi się to jako kawałek plastiku. Ale moja wyobraźnia w tym zakresie
może zawodzić.

--
Jarek

do góry

Waldemar Krzok wrote:
> przy 3400g z Flasha zostanie piasek

Stosując stosowną amortyzację krzemu (a moze i też samej strzynki)
zapewne można to znacznie zmniejszyć. Ciekaw jestem jakie g jest w
stanie przeżyć kawałek krzemu wielkości paznokcia zatopiony w czymś
glutowatym.

do góry

On Sat, 08 Aug 2009 18:21:07 +0200, Sebastian Biały wrote:
>Waldemar Krzok wrote:
>> przy 3400g z Flasha zostanie piasek
>Stosując stosowną amortyzację krzemu (a moze i też samej strzynki)
>zapewne można to znacznie zmniejszyć. Ciekaw jestem jakie g jest w
>stanie przeżyć kawałek krzemu wielkości paznokcia zatopiony w czymś
>glutowatym.

Panowie, ale zapominacie ze sa inteligentne pociski artyleryjskie.
I krzem przezywa wystrzal. Szklo zreszta tez - bo byly tez na lampach.

J.

do góry

Użytkownik "Waldemar Krzok" <w...@z...fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:7e5getF2ef483U1@mid.uni-berlin.de...
>
> Właśnie wymyśliłeś ACARS. Istnieje i ma sie dobrze juz od wielu lat. Tylko
> czarna skrzynka rejestruje troche dłuzej w przypadku katastrofy i dlatego
> jest tak wazna. Moze nastepna wersja (ATN) bedzie lepsza.

w dodatku komunikaty acars sa publczne i mozna sobie sciagnac darmowe
aplikacje sciagajace caly globalny ruch acars i w czasie rzeczywistym
sledzic co gdzie sie komu dzieje, filtrowac mesydze i nawet obzerkac fotke
samolotu z ktorego taki komunikat pochodzi.
http://grono.net.s3.amazonaws.com/gallery-78065415.j
pg

do góry

Pan J.F napisał:

>>> przy 3400g z Flasha zostanie piasek
>> Stosując stosowną amortyzację krzemu (a moze i też samej strzynki)
>> zapewne można to znacznie zmniejszyć. Ciekaw jestem jakie g jest w
>> stanie przeżyć kawałek krzemu wielkości paznokcia zatopiony w czymś
>> glutowatym.
>
> Panowie, ale zapominacie ze sa inteligentne pociski artyleryjskie.
> I krzem przezywa wystrzal.

Widzę pewien problem związany z kierunkiem działania siły. Kosmonauci
w statku kosmicznym w zajmują pozycję półsiedzącą pochyloną do tyłu,
by w czasie startu dostali kopa w tę część ciała, która fizjologicznie
została przystosowana do dostawania kopów. W takim pocisku, jeśli
struktura leży płasko na dnie na czymś, co ma przejmować siły związane
z przyśpieszeniem (i raczej nie amortyzować), to pół biedy. Gorzej jak
nie wiadomo z której strony zadziała przyspieszenie, tak jak w czarnej
skrzynce. Po glutach bym się tu niczego dobrego nie spodziewał, chyba
żeby miały gęstość równą gęstości krzemu (kiedyś się na to mówiło
"ciężar właściwy", bardziej zrozumiałe to było, zwłaszcza w podobnych
kontekstach).

> Szklo zreszta tez - bo byly tez na lampach.

Szklanych?!

--
Jarek

do góry