W dniu 16.01.2018 o 15:24 Uzytkownik <a...@s...pl> pisze:

> się wciśnie i hamuje mam masę

Bo nie siedzisz na zderzaku ;)

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

--Tyle, że ja nie robię z takich spraw tragedii i nie bawię się w milicjanta, który
sam wymierza sprawiedliwość.

zadziwiajaca logika

*Coś mnie tchnęło, aby go nie wyprzedzać na tym skrzyżowaniu, bo gość skrzyżowanie
przejechał na wprost wciskając się przede mnie na mój pas ruchu. Z tym, że byłem na
to przygotowany i już byłem bardzo ostrożny.*

aha czyli masz w dupie jakby komus przylozyl na kolejnym skrzyzowaniu ?

--Uważam, że umieszczanie takich nagrań na YT to kompletny idiotyzm, który
kiedyś doprowadzi do całkowitego zakazu używania rejestratorów, podobnie
jak w niektórych krajach Europy.

smialo dawaj w ktorych to krajach Europy obowiazuje *całkowity zakaz używania
rejestratorów*

PS skoncentruj sie na poprawnej odpowiedzi :-)

do góry

W dniu 2018-01-16 o 14:07, Myjk pisze:
> Tue, 16 Jan 2018 13:05:31 +0100, Poldek
>
>> Jeździsz jeszcze bliżej - ja się zapytam, w jakim celu,
>> dlaczego, po co i co ci to daje?
>
> Oszczędzam miejsce i czas na drodze, którego u nas notorycznie brakuje --
> szczególnie w mieście z powodu sierot opóźniających ruszanie ze świateł czy
> zachowujących "bezpieczną" odległość, za to jeżdżących beznamiętnie i
> kompletnie bezmyślnie licząc na to, że zachowanie odległości jest lekiem na
> całe zło.
>
>> Poza tym, że satysfakcję z łamania przepisów PoRD oraz świadomość,
>> że dopóty dzban wodę nosi, dopóty się ucho nie urwie - ktoś
>> przed tobą nagle zahamuje z takiego czy innego powodu, słusznie, czy
>> niesłusznie, będzie chciał naciągnąć na odszkodowanie, albo nie będzie
>> chciał i ty mu przywalisz w dupę i w jakim celu? Uprzejmie proszę o
>> odpowiedź.
>
> Wymień, uprzejmie proszę, te, z satysfakcją łamane przeze mnie, przepisy
> uwzględniajac, że z tytułu "małej" odległości nie doprowadziłem do żadnej
> kolizji (choć raz było, przyznaję, blisko aby wjechać pajacowu w kufer co
> się przestraszył radaru na Ostrobramskiej w DC -- ale wtedy akurat nie
> jechałem z "premedytacją" blisko tylko się zwyczajnie zgapiłem).
>

Jadąc z "małą" jak to sam nazywasz odległością popełniasz za każdym
razem wykroczenie.

Wymieniam uprzejmie przepis:

Dz.U. 1997 Nr 98 poz. 602
U S T AWA
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1
Art. 19.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
2. 3. utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie
hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.

Czyli wykroczeniem jest zbyt bliska jazda. Nie musi dojść do kolizji.
Warte poczytania
http://www.motofakty.pl/artykul/ile-wynosi-bezpieczn
y-odstep-jak-nie-wjechac-w-tyl-innego-pojazdu.html
http://www.motofakty.pl/artykul/bezpieczny-odstep-mi
edzy-samochodami-poradnik.html

To, że jeszcze nie doprowadziłeś do kolizji jeżdżąc z "małą" jak to sam
nazywasz prędkością, to nie znaczy, że nie doprowadzisz do kolizji lub
wypadku w dalszej lub bliższej przyszłości.

do góry

--szczególnie w mieście z powodu sierot opóźniających ruszanie ze świateł czy
zachowujących "bezpieczną" odległość, za to jeżdżących beznamiętnie i
kompletnie bezmyślnie licząc na to, że zachowanie odległości jest lekiem na
całe zło.

strzelam w ciemno: Szczecin ? liczba melepet (i to na lewym pasie) ciagle rosnie :-)
w centrum jak jest jeden pas to i tak nie pogonisz ale przelot z lewego na prawy
uwypukla istote problemu gdzie fabia stoi przed tico oraz matizem, nagle nie wiadomo
skad pojawia sie zielone i zaczyna sie szukanie lewarka bo podczas 30s przerwy doszlo
do resetu CPU uzytkownika :-) no wiec ruszamy bez pospiechu i ekologicznie tez ze
miejski autobus wyprzedza nas o kilka dlugosci :-) startuje tez tico i matiz po czym
zaczyna sie dzikie tasowanie jak szybcy i wsciekli na lewym zorientuja sie co jest
grane :-)

do góry

W dniu 16.01.2018 o 15:04, Poldek pisze:

> Zależnie od prędkości.
> Zawsze tyle, żeby nie przydzwonić w poprzedzającego, gdyby nagle depnął
> po heblach z niezeznanego mi powodu.

Napisz jeszcze że zawsze żeby zahamować w granicach widoczności. Również
w nocy na autostradzie;)

Shrek

do góry

W dniu 16.01.2018 o 14:57, Poldek pisze:

>> Przecież nie jedzie na dupie. Tak na oko trzyma 1,5 sekundy odstępu,
>> czyli nieco poniżej zalecanego i więcej niż "polska norma". No i
>
> To co nazywasz "polską normą", to jest jeżdżenie z nie zachowaniem
> odpowiedniego odstępu.

No nie jest, ale też nie jest od razu siedzeniem na dupie. Tu odstęp był
bezpieczny skoro w dupę nie pocałował - koniec dowodu;)

> Jeżeli doszło do stuknięcia, to nie.

Jebnął, nie jebnął na chuj drążyć temat. Jakby jebnął to ciepiarz by już
po całych internetach pyszczył. No i zapewne pobiegł na komendę żeby
dochodzić swoich słusznych racji przed sądem. A nie wróc - nie pobiegł;)

Shrek

do góry

W dniu 16.01.2018 o 15:06, p...@g...com pisze:

> --Co IMO ... mogloby sie skonczyc dwoma mandatami (bo nieuzasadnione c/hamowanie
jest zakazane), co by nauczylo obie strony na przyszlosc.
>
> nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa sie pokaz
video i koniec bajki :-)

Ale za co chcesz karać nagrywającego - że nie dupnął mimo próby wymuszenia?

Shrek

do góry

Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a5e0ccc$0$15187$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2018-01-16 o 14:07, Myjk pisze:
[...]
>Jadąc z "małą" jak to sam nazywasz odległością popełniasz za każdym
>razem wykroczenie.
>Wymieniam uprzejmie przepis:
>Art. 19.
>2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
>2. 3. utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie
>hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.

>Czyli wykroczeniem jest zbyt bliska jazda. Nie musi dojść do kolizji.

Skoro nie doszlo do kolizji, to przepisowy odstep utrzymano, wiec o
jakim wykroczeniu mowisz ?

Co innego w Niemczech, tam wymaga sie utrzymania co najmniej tyle
metrow, co polowa predkosci ... ale dopiero powyzej 80km/h

>To, że jeszcze nie doprowadziłeś do kolizji jeżdżąc z "małą" jak to
>sam nazywasz prędkością, to nie znaczy, że nie doprowadzisz do
>kolizji lub wypadku w dalszej lub bliższej przyszłości.

To wtedy bedzie wykroczenie.
Chyba, ze trafi na frajera, co chcial przychamowac, ale zostal
sfilmowany :-)

J.

do góry

W dniu 16.01.2018 o 16:27, J.F. pisze:

> Co innego w Niemczech, tam wymaga sie utrzymania co najmniej tyle
> metrow, co polowa predkosci ... ale dopiero powyzej 80km/h

Czyli dla powiedzmu 72 (żeby łatwo liczyć i pogodzić to ze standardową
prędkoścą na 50;) to 36m czuli nieco mniej niż 2 sekundy - wynika że tu
jechał "prawie przepisowo" (jakieś 1,5 sekundy).

Mnie też uczyli, żeby trzymać dwie sekundy, wiec pewnie byłbym trochę
dalej. Ale nie tak znowu wiele.

Shrek

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3bb59e8f-a458-4409-893b-89fed1a07f8d@go
oglegroups.com...
>--Ale przepis jest jasny - utrzymywac odstep niezbedny w razie
>hamowania
>pojazdu, a nie w razie uzasadnionego hamowania :-)

>--Co IMO ... mogloby sie skonczyc dwoma mandatami (bo nieuzasadnione
>c/hamowanie jest zakazane), co by nauczylo obie strony na przyszlosc.

>nagrywajacy nie przyjmuje mandatu sprawa laduje w sadzie gdzie odbywa
>sie pokaz video i koniec bajki :-)

A sad mowi - zachowanie drugiego kierowcy jest naganne, ale nie on tu
jest oskarzonym, a na filmie wyraznie widac, ze oskarzony nie zachowal
jednak wymaganego, bezpiecznego odstepu, czym wypelnil znamiona
wykroczenia wedle artykulow ...

J.

do góry