LordBluzg(R) w
<news:61f7faf8$0$550$65785112@news.neostrada.pl>:
>>> Nigdzie nie napisałem, że nie przejdzie badania z powodu
>>> wyeksploatowanego amortyzatora a "zdechły amortyzator" implikuje również
>>> wycieki
>> Niestety dla ciebie dysfunkcjonalny idioto wyciek z amorka to UI, więc
>> diagnosta nie ma prawa puścić pozytywnie i dawać wiary, że coś naprawisz,
>> jak to w swojej indolencji napisałeś.
> odniosłem się do dobrego diagnosty, który nie powinien dopuścić
> pojazdu do ruchu* w przypadku cieknących "zdechłych" amortyzatorów.

Oj nie wyszło kłamsgwo mateuszkowi, jak i bluzgator nie potrafił tezy z
czarnej dupy wyjętej obronić...
\
> Inna sprawa, że diagnosta NIE MA obowiązku sprawdzania skuteczności
> amortyzatorów

Nieskuteczna zaslona dymna buzgatorze

> ale powinien ujebać każdego, kto ma ułamany, pęknięty czy
> uszkodzony amortyzator


Się tympy misio w końcu doczytał...

>> W dalszym ciągu o dopuszczeniu pojazdu do ruchu decyduje fakt jego
>> zarejestrowania w UM/UG i wydanie DR i tablic, a nie jakiś diagnosta, tak
>> trudno ci to zrozumieć, bo chlejesz te swoje wytwory z porzeczek.
> Jak zwykle się mylisz debilu:

Mylę sie, że chlejesz? Może -- ty sam o tym piszesz, więc YPB?

> "ART. 71.
> 1. Dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu
> samochodowego, ciągnika rolniczego, pojazdu wolnobieżnego wchodzącego w
> skład kolejki

Dzięki za cytat, ale z niego wynika to co napisałem.

> Wypierdalasz :]

Cię znowu dupsko boli oe oglądania siebie w lustrze misiu moj kofany?




--
'Tom N'