On Mon, 25 Jun 2012 17:12:02 +0000 (UTC), Edek Pienkowski
<e...@g...com> wrote:

>"goto" w Javie jest słowem kluczowym, nieużywanym. Podobnie jak const.
>Bytekod JVM natomiast, co właśnie sprawdziłem, ma instrukcję goto,
>co biorąc pod uwagę to, że bytekod ma tylko trochę ponad 100 opcodes
>oznacza, że było potrzebne. Czyli z punktu widzenia implementacji
>nie byłoby problemu żadnego, gdyby Java miała goto.
>
>I teraz tak: ja wiem, że "goto" jest Złe i w ogóle, ale jakoś
>natknąłem się na coś co w Javie nieczęsto się tworzy, mianowicie
>dość skomplikowany algorytm, gdzie przydało by się goto. W mega
>uproszczonej wersji wygląda tak:
>
>for () {
> boolean someFlag
> for() {
> if (findSth()) {
> found = sth;
> someFlag = true;
> break;
> }
> }
>
> // można w tym uproszczonym przykładzie
> // pominąć if robiąc powyżej break outer_loop
> // ale to mega uproszczony przykład
> if (someFlag) {
> break;
> }
>}
>if (!someFlag) {
> throw new Failure();
>}
>
>Wolałbym tak:
>
>for()
> for() {
> if (findSth()) {
> found = sth;
> goto search_complete;
> }
> }
>}
>throw new Failure();
>search_complete:
>
>Mi ten drugi kod wygląda na prostszy i dużo bardziej zrozumiały,
>a prawdziwy kod jest dużo gorszy, bo niepodzielny na metody i
>długi na kilkaset linijek i szczerze mówiąc ten przykład nie oddaje
>problemu, prawdziwy ma tych someFlagów ze dwadzieścia, pętle
>bardziej skomplikowane itd.
>
>Dlaczego Java nie ma goto, czy dlatego żeby raczkujące berbecie
>się nie pocięły?
>
>Edek


Dlaczego nie ma goto?... Bog tak chcial...

A co o takim rozwiazaniu?...


search_complete:
{ // begin of search_complete block
for()
for() {
if (findSth()) {
found = sth;
break search_complete;
}
}
}
throw new Failure();
} // end of search_complete block

A.L.