Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne? › Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!weretis.net!feeder4.news.weretis.net!feeder
1.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From: "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?
Date: Thu, 7 Feb 2013 09:17:08 +0000 (UTC)
Organization: solani.org
Lines: 23
Message-ID: <s...@j...net>
References: <f...@g...com>
<kebqfs$2e8$1@somewhere.invalid>
<7...@g...com>
<kehdr8$piv$1@somewhere.invalid>
<8...@g...com>
<kem1vl$8n2$1@somewhere.invalid>
<7...@g...com>
<8...@g...com>
<6...@g...com>
<5...@g...com>
<s...@j...net>
<b...@g...com>
<s...@j...net>
<1...@g...com>
<3...@b...softax.pl>
<b...@g...com>
<k...@b...softax.pl>
<4...@g...com>
<s...@j...net>
<a...@n...plus.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: solani.org 1360228628 2408
eJwFwQcBwEAIBDBL7CtyGI9/CU1cg2Ng4WF+fmz3vmzLqi4s6bVyPplLxohoEQQ2S4R9zD8m2xEg
(7 Feb 2013 09:17:08 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...solani.org
NNTP-Posting-Date: Thu, 7 Feb 2013 09:17:08 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Linux)
X-User-ID: eJwNyMkBwCAMA7CVgFxepzjx/iNQPRWWO1mekR4KHWGGJceCyaz3gneDXGrNZdy/5gNPaqoeMd
QSKw==
Cancel-Lock: sha1:Z4FP9bJ6SyP6OLWvesJovsidCYU=
X-NNTP-Posting-Host: eJwNxUEBwDAIA0BLQENY9FDwL2G9z+WhswtMIjcXKU58FWe8a2/1MN+2ZnLgkiaN
28YKwg8N6hBf
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:201941
[ ukryj nagłówki ]
On 2013-02-07, Roman W <b...@g...pl> wrote:
> On Wed, 6 Feb 2013 15:57:09 +0000 (UTC), "Stachu 'Dozzie' K."
><d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> wrote:
>> Typy prymitywne są wyjątkiem w javowym systemie typów. Niewygodnym
> nie
>> jest niemożliwość dodania im metod, tylko w ogóle konieczność
> dodatkowej
>> obsługi tych wyjątkowych konstrukcji.
>
> No ale bez prymitywnego "double" nie istnialaby numeryka w Javie.

Naprawdę? Przecież dałoby się wskazać klasę (java.lang.Double?), której
metody byłyby wykonywane na rzecz ośmiobajtowej danej, co spokojnie by
zastąpiło wywoływanie metod statycznych. Tłumaczenie wywołania metody
dla typu prymitywnego na kod odpowiadający wywołaniu metody statycznej
spokojnie się może odbywać podczas kompilacji.

Gdzie tu widzisz spadek efektywności przetwarzania uniemożliwiający
istnienei numeryki w Javie?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot