eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programmingJakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!news.chmurka.net!.POSTED!not-for-mail
    From: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
    Newsgroups: pl.comp.programming
    Subject: Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?
    Date: Fri, 01 Feb 2013 21:59:00 +0000
    Organization: news.chmurka.net
    Lines: 80
    Message-ID: <kehdr8$piv$1@somewhere.invalid>
    References: <f...@g...com>
    <ke4872$acv$1@mx1.internetia.pl>
    <6...@g...com>
    <ke5fh1$use$1@somewhere.invalid>
    <0...@g...com>
    <4...@g...com>
    <ke9552$6f6$1@somewhere.invalid>
    <b...@g...com>
    <kebqfs$2e8$1@somewhere.invalid>
    <7...@g...com>
    NNTP-Posting-Host: 5ac53cfe.bb.sky.com
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: somewhere.invalid 1359755945 26207 90.197.60.254 (1 Feb 2013 21:59:05 GMT)
    X-Complaints-To: abuse-news.(at).chmurka.net
    NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Feb 2013 21:59:05 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130107
    Thunderbird/17.0.2
    In-Reply-To: <7...@g...com>
    X-Authenticated-User: ajarzabek
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:201873
    [ ukryj nagłówki ]

    On 31/01/2013 09:14, Maciej Sobczak wrote:
    > W dniu środa, 30 stycznia 2013 19:58:00 UTC+1 użytkownik Andrzej Jarzabek napisał:
    >
    >>>> Poza tym kto ma decydować, które cechy
    >>>> dokładnie się znajdą na tej liście, a które nie?
    >>
    >>> Może ci sami goście, którzy potem będą tego języka używać?
    >>
    >> Są dwa problemy. Pierwszy teoretyczny: skoro nie wiadomo jaki język
    >> zostanie wybrany, to nie wiadomo, kto będzie go używać. Bo np. w
    >> zależności od wybranego języka będzie go używać ten, co go zna.
    >
    > Bo *z założenia* wykluczamy podwyższanie kwalifikacji, szkolenia, itd.?
    > Ja bym nie wykluczał.

    Ja z kolei nie bardzo widzę ww praktyce sytuację, kiedy oragnizacja, w
    której pisze się w np. C++ i w której wszyscy znają C++ nagle po
    wielokryteriowej analizie dochodzi do wniosku, że następny system klassy
    safety-critical będzie tworzony w, powiedzmy, Adzie.

    > Zwłaszcza, że mówimy o branżach, gdzie decyzje mają dłogofalowe efekty.
    > Taki samolot albo satelita ma czas życia +15 lat (albo i 40), więc należy
    > wziąć pod uwagę również taki drobiazg, że ci goście co projekt zaczną,
    > prawdopodobnie nie będą go kończyć [*]. Wtedy fakt, że *ktoś* *dzisiaj*
    > zna tylko JavaScripta ma mniejszą wagę, niż się zwykle sądzi.

    To, że nie będą kończyć ci sami ma mniejszą wagę, niż sądzisz. Przecież
    nigdy nie będzie takiej sytuacji, że wymienią na raz cały zespół, a
    tymczasem jeśli zaczniesz od tego, że robisz w technologii X, to
    będziesz dokooptowywać głównie ludzi, którzy znają technologię X, lub
    np. poznają ją stopniowo pracując w twojej organizacji na innych
    stanowiskach.

    Z drugiej strony przecież nie jest chyba tak, że do 40-letniego samolotu
    czy satelity klienci żądają masy nowych ficzerów w oprogramowaniu, a po
    iluś tam latach stabilnej funkcjonalności i regularnej eksploatacji
    ilość wykrywanych błędów też raczej nie jest znaczna, zwłaszcza że to
    podobno oprogramowanie safety critical.

    Z kolei przecież nawet teraz są ludzie znajdujący pracę przy
    programowaniu w COBOL-u i innych, jeszcze bardziej egzotycznych
    technologiach.

    >> Ale w związku z tym pojawia się
    >> praktyczny problem taki, że ci ludzie i tak wybiorą to, co znają i czego
    >> używa się w firmie, i cała zabawa z chekboxami nie ma zabawy, bo zawsze
    >> da się wybrać takie, żeby wygrało to, co ma wygrać.
    >
    > Tak, jest to problem, który jest trudny do wyeliminowania. Ale tak będzie z każdą
    inną metodą.

    Metoda "wszystko robimy w C++ więc to też zrobimy w C++" przynajmniej
    jest dużo mniej pracochłonna.

    >>> Coś jak z wyborem samochodu na flotę firmową - siadamy, piszemy wymagania,
    [...]
    >> Nieco chybiona analogia, bo jak ktoś potrafi prowadzić jeden samochód,
    >> to potrafi prowadzić każdy samochód.
    >
    > Zawsze myślałem, że wykształcony programista też jest zdolny do jakiejś tam
    > intelektualnej mobilności.

    Nie aż takiej, żeby dowolną nową umiejętność opanować w kwadrans.

    >> Mnie na przykład na to hasło nie dało na pierwszej stronie żadnych
    >> linków o porównywaniu języków, czy to checkboxamiczy inaczej (z
    >> wyjątkiem jakiegoś jednego artykułu za paywallem), natomiast grzebiąc
    >> znalazłem coś takiego:
    >>
    >> http://grouper.ieee.org/groups/plv/HISTORICAL-LINKS/
    Derek%20Reinhardt%20MSc%20SCSE%20Thesis%20%28Release
    %20Version%29.pdf
    >
    > Jest to jakiś input.

    Tylko że nic nie dający w temacie wyboru między różnymi językami.
    Owszem, jak już się robi w C++, to jest w tej pracy parę ciekawych
    rzeczy, np. dotyczących coding standards.

    > Każda metoda ma swoje wady. Metoda z checkboksami przynajmniej próbuje być
    obiektywna.

    Skoro dana metoda jest i tak subiektywna, to pretensje do obiektywności
    nie wydają mi się szczególną zaletą.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: