Złożyłem sobie ostatnio nieco mocniejszy komputer, który w zamyśle ma
pełnić rolę domowego serwera. Całość jest skonstruowana nie na bazie
typowo serwerowych komponentów, ale części przeznaczonych raczej pod
konsumencki/gamingowy segment rynku. Niemniej płyta główna (Asus ROG
Strix B550-F) obsługuje RAID.
System (Debian) jest postawiony na dysku SSD (M2 NVME). Teraz chciałem
jeszcze dodać jakiś większy dysk HDD, na dane i media. Docelowo
chciałbym, żeby znalazły się tam dwa dyski pracujące w trybie RAID-1.

Serwer ma realizować następujące usługi, przeważnie odpalone w osobnych
kontenerach dockerowych:
- Rejestrowanie obrazu z kamer
- Udostępnianie pewnej przestrzeni dyskowej komputerom pracującym w
lokalnej sieci
- Udostępnianie mediów poprzez serwer Plex
- Niewykluczona jakaś baza danych, na potrzeby zbierania danych z czujników
- W dalszej perspektywie jakieś elementy systemu automatyki domowej

Wymogi co do dysku są następujące:
- Optymalną pojemnością byłoby 16GB
- Przystosowanie do pracy 24/7
- Jakość wykonania zmniejszająca do minimum prawdopodobieństwo awarii w
trakcie lub zaraz po okresie gwarancyjnym
- W miarę możliwości cicha praca
- Oczywiście cena też ma znaczenie, ale bez przesady - nie chcę kupować
najtańszego dysku o tej pojemności, który mi zaraz padnie.

Jaki model spełniający powyższe wymagania moglibyście polecić?
I jak to jest z RAID-1? Jeśli kupię najpierw jeden taki dysk, będę mógł
potem dodać drugi i ustawić mirroring? Czy też konieczne jest
skonfigurowanie pary dysków na samym początku, zanim zacznę zapisywać na
nich dane?

do góry

On 2024-04-09, Atlantis <m...@w...pl> wrote:
> Złożyłem sobie ostatnio nieco mocniejszy komputer, który w zamyśle ma
> pełnić rolę domowego serwera. Całość jest skonstruowana nie na bazie
> typowo serwerowych komponentów, ale części przeznaczonych raczej pod
> konsumencki/gamingowy segment rynku. Niemniej płyta główna (Asus ROG
> Strix B550-F) obsługuje RAID.
> System (Debian) jest postawiony na dysku SSD (M2 NVME). Teraz chciałem
> jeszcze dodać jakiś większy dysk HDD, na dane i media. Docelowo
> chciałbym, żeby znalazły się tam dwa dyski pracujące w trybie RAID-1.
>
> Serwer ma realizować następujące usługi, przeważnie odpalone w osobnych
> kontenerach dockerowych:
> - Rejestrowanie obrazu z kamer
> - Udostępnianie pewnej przestrzeni dyskowej komputerom pracującym w
> lokalnej sieci
> - Udostępnianie mediów poprzez serwer Plex
> - Niewykluczona jakaś baza danych, na potrzeby zbierania danych z czujników
> - W dalszej perspektywie jakieś elementy systemu automatyki domowej
>
> Wymogi co do dysku są następujące:
> - Optymalną pojemnością byłoby 16GB
> - Przystosowanie do pracy 24/7
> - Jakość wykonania zmniejszająca do minimum prawdopodobieństwo awarii w
> trakcie lub zaraz po okresie gwarancyjnym
> - W miarę możliwości cicha praca
> - Oczywiście cena też ma znaczenie, ale bez przesady - nie chcę kupować
> najtańszego dysku o tej pojemności, który mi zaraz padnie.
>
> Jaki model spełniający powyższe wymagania moglibyście polecić?
> I jak to jest z RAID-1? Jeśli kupię najpierw jeden taki dysk, będę mógł
> potem dodać drugi i ustawić mirroring? Czy też konieczne jest
> skonfigurowanie pary dysków na samym początku, zanim zacznę zapisywać na
> nich dane?

Nic co podałeś powyżej z wymaganych usług nie uzasadnia użycia takiego
sprzętu jaki wybrałeś. Jedyne co ewentualnie może to wymagnie
transkodingu w wysokiej rozdzielczości, co wątpię abyś uskuteczniał.
Wydaje się, że padłeś ofiarą nieporozumienia, że serwer to musi być
jakaś wypasiona maszyna. Dla firmy z 1000 użytkowników, być może. Do
domu/małej firmy, absolutnie nie. Duże zużycie prądu, większe
prawdopdobieństwo awarii, konieczność okresowej obsługi (czyszeczenie,
wymiana wentylatorów).

Takie rzeczy z powodzeniem realizuje się na platformach z cpu o niskim
TDP, najlepiej z pasywnym chłodzeniem. Owszem, pamięć się może przydać,
min 8GB jeśli chciałbyś to mieć na systemie plików z lepszą ochroną
p.błędom, czy CoW, np. zfs. Raid na płycie nie jest potrzebny, na
najjlichszym współczesny sprzęcie zrealizuje się to softwarowo a
wydajność przesyłu będzie ciągle ograniczona przepustowością sieci, no
chyba, że masz klasy 10Gb lub lepszej.

--
Marcin

do góry

On 10.04.2024 04:27, Marcin Debowski wrote:

> Nic co podałeś powyżej z wymaganych usług nie uzasadnia użycia takiego
> sprzętu jaki wybrałeś. Jedyne co ewentualnie może to wymagnie
> transkodingu w wysokiej rozdzielczości, co wątpię abyś uskuteczniał.

Właściwie to tak. Prawdopodobnie transcoding będzie miał miał miejsce, w
związku z postawieniem na tym serwera Plexa. Między innymi własnie po to
do komputera trafiła nienajnowsza, ale ciągle całkiem wydajna karta
graficzna GTX1060.

W oryginalnej wiadomości nie opisałem wszystkich zastosowań dla tego
sprzętu, jedynie te najbardziej podstawowe. Tak - zdaję sobie sprawę z
tego, że większość z nich byłby w stanie ogarnąć nawet prosty NAS.
Jednak nie wykluczam, że serwer przejmie także inne zadania. W chwili
obecnej i tak mam co najmniej jeden komputer właczony 24/7. Nieraz
zostawiałem włączone zadania, które mieliły się przez kilka dni. Teraz
po prostu przejmie je serwer.

Do tego mocniejszy sprzęt w dalszej perspektywie pozwoli na
eksperymenty, np. z analizowaniem obrazu z kamer przez jakieś biblioteki
do ML. Prostego NAS-a z małym, pasywnie chłodzonym procesorem
prawdopodobnie zajechałbym czymś takim. :)

do góry

W dniu 10.04.2024 o 12:50, Atlantis pisze:

>> Nic co podałeś powyżej z wymaganych usług nie uzasadnia użycia takiego
>> sprzętu jaki wybrałeś. Jedyne co ewentualnie może to wymagnie
>> transkodingu w wysokiej rozdzielczości, co wątpię abyś uskuteczniał.
>
> Właściwie to tak. Prawdopodobnie transcoding będzie miał miał miejsce, w
> związku z postawieniem na tym serwera Plexa. Między innymi własnie po to
> do komputera trafiła nienajnowsza, ale ciągle całkiem wydajna karta
> graficzna GTX1060.
>
> W oryginalnej wiadomości nie opisałem wszystkich zastosowań dla tego
> sprzętu, jedynie te najbardziej podstawowe. Tak - zdaję sobie sprawę z
> tego, że większość z nich byłby w stanie ogarnąć nawet prosty NAS.
> Jednak nie wykluczam, że serwer przejmie także inne zadania. W chwili
> obecnej i tak mam co najmniej jeden komputer właczony 24/7. Nieraz
> zostawiałem włączone zadania, które mieliły się przez kilka dni. Teraz
> po prostu przejmie je serwer.
>
> Do tego mocniejszy sprzęt w dalszej perspektywie pozwoli na
> eksperymenty, np. z analizowaniem obrazu z kamer przez jakieś biblioteki
> do ML. Prostego NAS-a z małym, pasywnie chłodzonym procesorem
> prawdopodobnie zajechałbym czymś takim. :)

Cena prądu w tym roku ma wzrosnąć dwukrotnie.
Ja bym szedł w kierunku dwu kompów, jeden z jak najmniejszym poborem
prądu do pracy non stop i drugi już z bardziej typowym poborem ale
ręcznie włączanym jak jest faktycznie potrzebny.


Pozdrawiam

do góry

On 2024-04-10, Atlantis <m...@w...pl> wrote:
> On 10.04.2024 04:27, Marcin Debowski wrote:
>
>> Nic co podałeś powyżej z wymaganych usług nie uzasadnia użycia takiego
>> sprzętu jaki wybrałeś. Jedyne co ewentualnie może to wymagnie
>> transkodingu w wysokiej rozdzielczości, co wątpię abyś uskuteczniał.
>
> Właściwie to tak. Prawdopodobnie transcoding będzie miał miał miejsce, w
> związku z postawieniem na tym serwera Plexa. Między innymi własnie po to
> do komputera trafiła nienajnowsza, ale ciągle całkiem wydajna karta
> graficzna GTX1060.

Ale to działa w ten sposób, że jak masz słabe łącze to serwer stara się
zmniejszyć ilość danych poprzez kompresowanie np. filmu "w locie". To
się może zdarzać w przypadku, gdy masz kolekcję oryginalnych produkcji o
wysokim "bitrate". Czy Twoja kolekcja to takie filmy? Np. skopiowane BD,
zajmujące jakieś 20-40GB na godzinę filmu? A jak to są filmy, które
zajmują Ci maks 2-3GB na godzinę, to każde normalne łącze to udźwignie.
Plexa nie używam, ale mam Emby na 2ch serwerach, jeden to podstawowy NAS
Qnap'a, drugi to bezwentylatorowy składak na jakimś celeronie. I takie
cpu też wyrabiają się z transkodowaniem tylko, że idzie to po opcji
"*fast" (emby wykorzystuje ffmpeg) co daje większy strumień wynikowy.
Ale, że mam normalne wspołczesne łącze to nie ma to w praktyce za dużego
znaczenia.

> W oryginalnej wiadomości nie opisałem wszystkich zastosowań dla tego
> sprzętu, jedynie te najbardziej podstawowe. Tak - zdaję sobie sprawę z
> tego, że większość z nich byłby w stanie ogarnąć nawet prosty NAS.
> Jednak nie wykluczam, że serwer przejmie także inne zadania. W chwili
> obecnej i tak mam co najmniej jeden komputer właczony 24/7. Nieraz
> zostawiałem włączone zadania, które mieliły się przez kilka dni. Teraz
> po prostu przejmie je serwer.

No ok, z tym, że jak te zadania są sporadyczne to MZ lepiej co Radosław
już doradził. 2 maszyny.

> Do tego mocniejszy sprzęt w dalszej perspektywie pozwoli na
> eksperymenty, np. z analizowaniem obrazu z kamer przez jakieś biblioteki
> do ML. Prostego NAS-a z małym, pasywnie chłodzonym procesorem
> prawdopodobnie zajechałbym czymś takim. :)

Zależy co chcesz analizować. Po prostu zobacz jakie chciałbyś tam
konkretnie puszczać zadania, ale bądź realistą, bo z własnego
doświadczenia wiem, że wiele takich planów to jest kategoria "a fajnie
by było mieć kiedyś taką możliwość". A potem zostajesz z serwerem, który
na okrągło żre 100-200W (zamiast 5-10W) a de facto robi tylko za serwer
plików przez 99.9% czasu.

--
Marcin

do góry

On 11.04.2024 03:12, Marcin Debowski wrote:

> Ale to działa w ten sposób, że jak masz słabe łącze to serwer stara się
> zmniejszyć ilość danych poprzez kompresowanie np. filmu "w locie". To
> się może zdarzać w przypadku, gdy masz kolekcję oryginalnych produkcji o
> wysokim "bitrate". Czy Twoja kolekcja to takie filmy? Np. skopiowane BD,
> zajmujące jakieś 20-40GB na godzinę filmu?

Trochę takich pewnie też się znajdzie. Poza tym myślałem też o
scenariuszu, kiedy łączymy się przez kiepskie łącze mobilne i serwer
zaczyna transcoding, żeby wyrobić się z transferem danych.


> Zależy co chcesz analizować. Po prostu zobacz jakie chciałbyś tam
> konkretnie puszczać zadania, ale bądź realistą, bo z własnego
> doświadczenia wiem, że wiele takich planów to jest kategoria "a fajnie
> by było mieć kiedyś taką możliwość". A potem zostajesz z serwerem, który
> na okrągło żre 100-200W (zamiast 5-10W) a de facto robi tylko za serwer
> plików przez 99.9% czasu.

Jedno nie wyklucza drugiego.
Jak powiedziałem - w tej chwili i tak mam jeden "warsztatowy" komputer,
który jest cały czas właczony. De facto albo iddle'uje albo wykonuje
jakieś mało obciążające zadania w tle 24/7. Po uruchomieniu serwera to
on przejąłby tę rolę, może nawet finalnie pobierając mniej prądu.
Gdyby okazało się, że takie rozwiązanie jest niezbyt optymalne (np. w
związku z prognozowanymi wzrostami cen prądu) to zawsze mogę dokupić
mniejszy i bardziej oszczędny serwer plików, przełożyć do niego dyski i
przenieść mniej wymagające usługi. Mocniejszy komputer będzie mógł wtedy
zostać typową stacją roboczą.

Tak czy inaczej - pytanie o optymalne cenowo/wydajnościowo dyski na
storage do domowego serwera jest nadal aktualne. :)

do góry

On 09.04.2024 18:00, Atlantis wrote:
>
> Serwer ma realizować następujące usługi, przeważnie odpalone w osobnych
> kontenerach dockerowych:
> - Rejestrowanie obrazu z kamer

Dedykowany rejestrator na dedykowanych dyskach.

> - Udostępnianie pewnej przestrzeni dyskowej komputerom pracującym w
> lokalnej sieci
> - Niewykluczona jakaś baza danych, na potrzeby zbierania danych z czujników
> - W dalszej perspektywie jakieś elementy systemu automatyki domowej

Jakiś NAS - Zyxel, QNAP, Synology itp.

> - Udostępnianie mediów poprzez serwer Plex

Jakiś "android box"-ish podłączony do telewizora/projektora/...z Kodi
skonfigurowanym na tego NAS-a.

Robiąc All-In-One wyjdzie pod każdym względem gorzej. Jedynie ego może
będziesz miał bardziej połechtane ;-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

On 11.04.2024 08:20, Atlantis wrote:
> Gdyby okazało się, że takie rozwiązanie jest niezbyt optymalne (np. w
> związku z prognozowanymi wzrostami cen prądu) to zawsze mogę dokupić
> mniejszy i bardziej oszczędny serwer plików, przełożyć do niego dyski i
> przenieść mniej wymagające usługi. Mocniejszy komputer będzie mógł wtedy
> zostać typową stacją roboczą.

Najpierw narobisz się żeby upchnąć wszystko do jednego, potem przez
kolejne lata będziesz systematycznie izolował poszczególne elementy.
Ewentualnie po drodze trafi się jeszcze awaria, która sprawi że wszystko
przestanie działać - co może przyspieszy proces wyodrębniania. A na
koniec możliwe że machniesz ręką od tego całego grzebania i
konfigurowania, żeby to wszystko się jakoś kupy trzymało :-P

> Tak czy inaczej - pytanie o optymalne cenowo/wydajnościowo dyski na
> storage do domowego serwera jest nadal aktualne. ?

WD Purple.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 11.04.2024 o 08:47, Mateusz Bogusz pisze:
>> Tak czy inaczej - pytanie o optymalne cenowo/wydajnościowo dyski na
>> storage do domowego serwera jest nadal aktualne. ?
>
> WD Purple.

Czy to nie dyski do monitoringu?
Obiło mi się o uszy, ze z powodu algorytmów korekcji błędów na tych
dyskach w sytuacjach ekstremalnych mogą psuć dane - ich priorytetem jest
strumień danych, który ma się nie urwać przy napotkaniu błędu. Warto to
zweryfikować, bo być może to urban legend :).
ja używam serii WD RED i po małych problemach z 2 dyskami 3TB
(wymienione na gwarancji) nie ma od lat problemów z trzema 3TB i jednym
4TB w NAS Synology.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

On 11.04.2024 08:43, Mateusz Bogusz wrote:

> Dedykowany rejestrator na dedykowanych dyskach.

Z jednej strony strony dedykowane urządzenie, które ma realizować swoje
konkretne zadanie. Z drugiej nie chcę się zastanawiać czy po dołożeniu
kolejnej kamery koło domu rejestrator z ekstremalnie energooszczędnym
procesorem nie przestanie nagle wyrabiać przy jednoczesnym zapisie
jednego streamu za dużo.


> Jakiś NAS - Zyxel, QNAP, Synology itp.

Za jakimś konkretnym modelem warto się rozglądać? Widzę, że na Allegro
jest tego pełno, ale sporo to używane urządzenia z procesorami w stylu
i5 czwartej generacji. Więc niezbyt sensowne rozwiązanie z punktu
widzenia oszczędności prądu.
Jaki model zapewni wydajność pozwalającą na rejestrowanie streamów z
kamer, obsługę zasobów dyskowych w sieci lokalnej i obsługę Plexa, przy
niewielkim poborze prądu?
Dobrze by było, gdyby dało się na tym postawić normalnego Debiana, a nie
kombinować z jakimiś własnościowymi systemami, które zaraz nie będą
wspierane i nie dostaną aktualizacji. :)
Preferowane urządzenia w obudowie do montażu rack 19", z czterema
kieszeniami na dyski.


>> - Udostępnianie mediów poprzez serwer Plex
>
> Jakiś "android box"-ish podłączony do telewizora/projektora/...z Kodi
> skonfigurowanym na tego NAS-a.

To nie są te same rzeczy. Plex to coś jak prywatny streaming, który mogę
obsługiwać na DOWOLNYM urządzeniu z zainstalowanym klientem. W tym mogę
także podczas odtwarzania przerzucić obraz/dźwięk na dowolnego
Chromecasta w domu.
Android/Linux box-ów czytających media z zasobu sieciowego próbowałem
jeszcze w czasach, gdy Kodi nazywało się XBMC. Nigdy mnie to nie
przekonało do siebie. To jest co najwyżej taka nowocześniejsza wersja
odtwarzacza DVD, która nijak się ma do wygody streamingu.

do góry