>> Nie zmienia to faktu, że ta Tokina nie jest złym pomysłem.
>
> Choć ma nieco przywąski zakres.

w ogole focenie wnetrz cropem nie jest najlepszym pomyslem.

Roger

do góry

de Fresz pisze:
>> To że rozwala się na środku statyw i lampy.
>
> Jasne, każdy amator tak robi.

Ze nie robi, to oczywiste, ale tak raczej powinno sie robic, prawda? Czy
moze znowu zaprzeczysz? Uwazasz, ze f/2.8 jest najwazniejszym parametrem
do fotografowania wnetrz? Musi naprawde swietnie wygladac pomieszczenie
sfotografowane na takiej przeslonie. :)



> W którym miejscu pytający napisał, że to ma być do działalności
> komercyjnej?

A do jakiej? Do pstrykania w nieskonczonosc swojego salonu? :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

do góry

On 2009-01-26 10:30:57 +0100, "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> said:

> de Fresz pisze:
>>> To że rozwala się na środku statyw i lampy.
>>
>> Jasne, każdy amator tak robi.
>
> Ze nie robi, to oczywiste, ale tak raczej powinno sie robic, prawda?

Komercyjnie - z pewnością (choć i tu znajdą się wyjątki). Amatorsko -
niekoniecznie (w sensie - to zależy).


> Uwazasz, ze f/2.8 jest najwazniejszym parametrem do fotografowania wnetrz?

Przy UWA to IMHO wogóle pomijalny parametr.


> Musi naprawde swietnie wygladac pomieszczenie sfotografowane na takiej
> przeslonie. :)

A jak ciemne pomieszczenie? ;-)


>> W którym miejscu pytający napisał, że to ma być do działaln
> ości
>> komercyjnej?
>
> A do jakiej? Do pstrykania w nieskonczonosc swojego salonu? :)

Swojego, swojej dziewczyny, teściowej... Co ja, wróżka? ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia Mon, 26 Jan 2009 09:48:25 +0100, Roger from Cracow napisał(a):

> w ogole focenie wnetrz cropem nie jest najlepszym pomyslem.

Dlaczego? Do panoramy na przykład dobrze dobrany zestaw DX jest
ekonomiczniejszy (użytkowo, nie finansowo) od FF.

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?

do góry

j...@g...pl wrote:
> 13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
> u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?

Odpowiem ci kiedy podasz przykład 50mm za mniej niż 1000 zł. w 4/3.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:

>> 13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
>> u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?
>
> Odpowiem ci kiedy podasz przykład 50mm za mniej niż 1000 zł. w 4/3.

I nie, ZD35 nie jest takim odpowiednikiem :>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 27 Sty, 14:54, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
> >> 13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
> >> u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?
>
> > Odpowiem ci kiedy podasz przykład 50mm za mniej niż 1000 zł. w 4/3.
>
> I nie, ZD35 nie jest takim odpowiednikiem :>
> --


Masz całkowitą rację, ZD35m to 70mm, czyli 50mm to Zuiko 25mm.

do góry

j...@g...pl wrote:
> On 27 Sty, 14:54, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>> Mateusz Ludwin wrote:
>>>> 13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
>>>> u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?
>>> Odpowiem ci kiedy podasz przykład 50mm za mniej niż 1000 zł. w 4/3.
>> I nie, ZD35 nie jest takim odpowiednikiem :>
>> --
>
>
> Masz całkowitą rację, ZD35m to 70mm, czyli 50mm to Zuiko 25mm.

Nie, masz podać przykład jasnego ekwiwalentu ~75mm za mniej niż 1000 zł.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 27 Sty, 15:18, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> j...@g...pl wrote:
> > On 27 Sty, 14:54, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> >> Mateusz Ludwin wrote:
> >>>> 13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
> >>>> u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?
> >>> Odpowiem ci kiedy podasz przykład 50mm za mniej niż 1000 zł. w 4/3.
> >> I nie, ZD35 nie jest takim odpowiednikiem :>
> >> --
>
> > Masz całkowitą rację, ZD35m to 70mm, czyli 50mm to Zuiko 25mm.
>
> Nie, masz podać przykład jasnego ekwiwalentu ~75mm za mniej niż 1000 zł.
> --

1. Po co mi 75mm ?
2. i dlaczego za mniej niż 1000zł ?

W moim przypadku, jak chcę mieć super 75mm to zakładam na body 35-100,
ale zapewniam cię że używając S30mm nie widać żadnej różnicy w
stosunku ekw. 75mm.

Co do twego dziwnego pytania mogę zadać podobnie dziwne: Podaj mi
przykład ekwiwalentu 50mm dla APS-C u N lub C (cen na razie nie
tykam).

PS
A jakby co temat jest o UW ...

do góry